-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
中山大學(xué)法律評論-第15卷第1輯(2017年) 版權(quán)信息
- ISBN:9787516209875
- 條形碼:9787516209875 ; 978-7-5162-0987-5
- 裝幀:一般膠版紙
- 冊數(shù):暫無
- 重量:暫無
- 所屬分類:>
中山大學(xué)法律評論-第15卷第1輯(2017年) 內(nèi)容簡介
《中山大學(xué)法律評論(第15卷 第1輯)》研究對象廣泛,作者們的問題意識比較敏銳,不少論題都是當(dāng)代世界法學(xué)的前沿問題;一定程度上能夠豐富國內(nèi)法學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的研究,拓寬國內(nèi)法學(xué)學(xué)術(shù)的研究進(jìn)路。 《中山大學(xué)法律評論(第15卷 第1輯)》研討的主題為“信任、責(zé)任與司法改革”,主要包括《中國司法失信的認(rèn)知生成與信任重塑》《*高人民檢察院巡回檢察廳前景報告》《論司法責(zé)任制改革背景下檢察一體制度的限縮及其界限》等七篇文章,此外還有論文、評論、爭鳴、閱讀經(jīng)典等欄目。所選錄的文章均體現(xiàn)了看重思想原創(chuàng)、關(guān)注現(xiàn)實、觀點獨到、論證嚴(yán)密、問題意識強烈,重視學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和學(xué)術(shù)規(guī)范,一切從學(xué)術(shù)出發(fā)的宗旨。
中山大學(xué)法律評論-第15卷第1輯(2017年) 目錄
中國司法失信的認(rèn)知生成與信任重塑
——基于認(rèn)知心理學(xué)的視角
論失信被執(zhí)行人失權(quán)
合議庭辦案責(zé)任制改革的誤區(qū)與矯治
司法責(zé)任制改革:成效與優(yōu)化
——兼談東莞中院新型獨立合議庭運行實踐
客場如何作業(yè):陪審制度“異化”現(xiàn)象再檢討
論司法責(zé)任制改革背景下檢察一體制度的限縮及其界限
*高人民檢察院巡回檢察廳前景報告
論文
立法法理學(xué)中的現(xiàn)實主義趨向
評論
四十年法學(xué)理論研究方法流變
——一個學(xué)術(shù)史的視角
爭鳴
我們從法律與發(fā)展學(xué)到了什么
——描述、預(yù)測和評估中國的法制改革
閱讀經(jīng)典
“也許是真的,但是有什么用呢?”
——英國警察犯罪心理畫像無用論研究
中山大學(xué)法律評論-第15卷第1輯(2017年) 節(jié)選
《中山大學(xué)法律評論(第15卷 第1輯)》: 失信被執(zhí)行人因惡意失信而侵害他人利益與公共利益,對其權(quán)利進(jìn)行限制具有正當(dāng)性。但是,對權(quán)利的限制同樣應(yīng)受到限制!胺ㄊ巧屏寂c公正的藝術(shù)”,“給每個人他所應(yīng)得的”。罰當(dāng)其過,失信被執(zhí)行人的失權(quán)必有其限度。 。ㄒ唬┍壤瓌t 比例原則是規(guī)范公權(quán)力與私權(quán)利關(guān)系的基本原則,在公權(quán)力有正當(dāng)理由限制私權(quán)利時,應(yīng)當(dāng)選擇與目的適當(dāng)、對私權(quán)利損害*小的方式,并且對私權(quán)利的損害不能超過所欲實現(xiàn)的目的價值。比例原則旨在規(guī)制公權(quán)力對私權(quán)利的限制,“是公理性原則,而非政策性原則”;“是強制性原則,而非導(dǎo)向性原則”。對失信被執(zhí)行人權(quán)利的限制也必須遵守比例原則,符合適當(dāng)性、必要性和均衡性! 1.適當(dāng)性原則 比例原則下的適當(dāng)性原則,要求公權(quán)力在有理由對私權(quán)利予以限制而又有多種可選方式時,應(yīng)選擇與其目的適當(dāng)?shù)姆绞。即所選擇的方式應(yīng)足以達(dá)致目的,方式與目的相適當(dāng)。適當(dāng)性原則也稱妥當(dāng)性原則、有效性原則! κ疟粓(zhí)行人權(quán)利的限制須符合適當(dāng)性原則。例如,限制失信被執(zhí)行人高消費。失信被執(zhí)行人所用于高消費的財產(chǎn)本屬于執(zhí)行財產(chǎn),限制失信被執(zhí)行人將本應(yīng)交付執(zhí)行的財產(chǎn)用于高消費,相對于實現(xiàn)執(zhí)行目的,是適當(dāng)?shù)。又如,限制失信被?zhí)行人出境,對于拒不履行生效判決義務(wù)的失信被執(zhí)行人,如果任其出境,脫離司法主權(quán)管轄范圍,則無法實現(xiàn)執(zhí)行目的。為實現(xiàn)執(zhí)行目的,限制失信被執(zhí)行人出境,也是適當(dāng)?shù)摹! 〉,撤銷失信被執(zhí)行人已經(jīng)取得的榮譽稱號是不適當(dāng)?shù)!堵?lián)合懲戒合作備忘錄》要求對各類失信被執(zhí)行人“已獲得道德模范榮譽稱號的予以撤銷”。但是,失信被執(zhí)行人已經(jīng)獲得的榮譽,是基于其被列為失信被執(zhí)行人之前的行為;而且有些道德模范榮譽稱號是對某種積極行為所負(fù)載的社會價值的肯定。如見義勇為,為實現(xiàn)失信懲戒目的,而剝奪失信被執(zhí)行人既往的見義勇為榮譽,是不符合適當(dāng)性原則的。相比之下,《懲戒機制建設(shè)意見》僅要求撤銷“列入失信被執(zhí)行人后獲得的道德模范榮譽稱號”較為進(jìn)步。 2.必要性原則 比例原則下的必要性原則,要求公權(quán)力在有理由對私權(quán)利予以限制而又有多種可選方式時,應(yīng)選擇對私權(quán)利損害*小的方式。即所選擇的方式對私權(quán)利的損害應(yīng)在*低程度,方式為目的所必要。必要性原則也稱*小侵害原則、*溫和方式原則! κ疟粓(zhí)行人權(quán)利的限制須符合必要性原則。例如,《限制高消費若干規(guī)定》限制失信被執(zhí)行人乘坐“G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位”,而對于其他動車組列車二等座位并不限制。在高鐵時代,普通列車組已大幅縮減,動車組已為生活或工作鐵路交通出行所必需,而乘坐其他動車組列車二等座位已是*低消費,因此不應(yīng)予以限制。 ……
- >
我與地壇
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
我從未如此眷戀人間
- >
莉莉和章魚
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
月亮與六便士
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(紅燭學(xué)術(shù)叢書)