掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
刑法分則案例研習(xí)(第二版) 版權(quán)信息
- ISBN：9787562084747
- 條形碼：9787562084747 ; 978-7-5620-8474-7
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
刑法分則案例研習(xí)(第二版) 內(nèi)容簡介
“刑法分則案例研習(xí)”課程是以法學(xué)本科三年級學(xué)生為對象的專業(yè)選修課。為了規(guī)范教學(xué)內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的，同時也為了使這門課程走向成熟、定型，特編寫此教程。 本教程設(shè)定教學(xué)對象已經(jīng)修完刑法學(xué)及其他主要法學(xué)課程，在他們已有的刑法學(xué)及其他部門法學(xué)的知識基礎(chǔ)上進(jìn)行教學(xué)。目的是：①促進(jìn)學(xué)生了解刑事司法實(shí)務(wù)，熟悉刑法法條、立法解釋和司法解釋以及判例，培養(yǎng)分析、處理案件的能力。②鞏固和深化已經(jīng)學(xué)過的刑法學(xué)知識。③兼顧司法考試的需要，為學(xué)生將來通過司法考試打基礎(chǔ)。④學(xué)習(xí)判例規(guī)則，使之能夠解決實(shí)務(wù)問題。本教程也可用作本科生、研究生刑法分則課程的案例輔導(dǎo)用書，以及用于法律職業(yè)者判例培訓(xùn)。
刑法分則案例研習(xí)(第二版) 目錄
**章 侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪
知識概要
**節(jié) 故意殺人罪、過失致人死亡罪、故意傷害罪
一、致人死傷案件的認(rèn)定·基礎(chǔ)案例
案例一：甲男用水果刀攻擊乙女致輕微傷案
案例二：甲男推搡乙女致摔倒致右側(cè)三踝骨折、距骨撕脫骨折
達(dá)到輕傷一級案
案例三：楊春駕車致阻攔人死亡案
案例四：張潤博輕微互毆中致人倒地磕碰死亡案
案例五：都某實(shí)施一般毆打?qū)е绿禺愺w質(zhì)被害人死亡案
案例六：季忠兵擲香蕉水桶致易燃液體潑灑燒死人案
案例七：蔣勇、李剛過失致人死亡案
案例八：羅靖掌推他人致后腦撞門致死案
案例九：趙金興故意傷害致死案
案例十：王興佰、韓濤、王永央故意傷害案
案例十一：郭春故意殺人案
案例十二：宋有福、許朝相故意殺人案
案例十三：陳衛(wèi)國、余建華故意殺人案
案例十四：王乾坤故意殺人案
案例十五：王宇航尋釁滋事案
案例十六：鐘平過失致人死亡案
案例八：葉清益綁架案
案例九：王高偉等截訪案
第四節(jié) 拐賣婦女、兒童罪，收買被拐賣的婦女、兒童罪，拐騙兒童罪
案例一：武亞軍、關(guān)倩倩拐賣兒童案
案例二：王錫龍“送養(yǎng)”親生嬰兒收取辛苦費(fèi)案
案例三：受智障女母親之托為智障女介紹婚姻收費(fèi)案
案例四：胡從方拐騙兒童案
第五節(jié) 本章其他罪名
案例一：劉志庚、苑景武等故意傷害致人死亡案
案例二：喬燕琴、李海嬰等故意傷害案（孫志剛案）
案例三：韋思國等被控誣告陷害案
案例四：蔡曉青侮辱案
案例五：周彩萍等“捉奸”侮辱他人案
案例六：趙明虐待案
案例七：蔡世祥虐待、故意傷害案
案例八：肖某過失致人死亡案
案例九：萬道龍將新生女嬰遺棄林地案
……
第二章 危害公共安全罪
第三章 侵犯財(cái)產(chǎn)罪
第四章 貪污賄賂罪等
第五章 破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪
第六章 妨害社會管理秩序罪
第七章 瀆職罪
第八章 危害國家安全罪、危害國防利益罪、軍人違反職責(zé)罪
參考結(jié)論
知識概要
**節(jié) 故意殺人罪、過失致人死亡罪、故意傷害罪
一、致人死傷案件的認(rèn)定·基礎(chǔ)案例
案例一：甲男用水果刀攻擊乙女致輕微傷案
案例二：甲男推搡乙女致摔倒致右側(cè)三踝骨折、距骨撕脫骨折
達(dá)到輕傷一級案
案例三：楊春駕車致阻攔人死亡案
案例四：張潤博輕微互毆中致人倒地磕碰死亡案
案例五：都某實(shí)施一般毆打?qū)е绿禺愺w質(zhì)被害人死亡案
案例六：季忠兵擲香蕉水桶致易燃液體潑灑燒死人案
案例七：蔣勇、李剛過失致人死亡案
案例八：羅靖掌推他人致后腦撞門致死案
案例九：趙金興故意傷害致死案
案例十：王興佰、韓濤、王永央故意傷害案
案例十一：郭春故意殺人案
案例十二：宋有福、許朝相故意殺人案
案例十三：陳衛(wèi)國、余建華故意殺人案
案例十四：王乾坤故意殺人案
案例十五：王宇航尋釁滋事案
案例十六：鐘平過失致人死亡案
案例八：葉清益綁架案
案例九：王高偉等截訪案
第四節(jié) 拐賣婦女、兒童罪，收買被拐賣的婦女、兒童罪，拐騙兒童罪
案例一：武亞軍、關(guān)倩倩拐賣兒童案
案例二：王錫龍“送養(yǎng)”親生嬰兒收取辛苦費(fèi)案
案例三：受智障女母親之托為智障女介紹婚姻收費(fèi)案
案例四：胡從方拐騙兒童案
第五節(jié) 本章其他罪名
案例一：劉志庚、苑景武等故意傷害致人死亡案
案例二：喬燕琴、李海嬰等故意傷害案（孫志剛案）
案例三：韋思國等被控誣告陷害案
案例四：蔡曉青侮辱案
案例五：周彩萍等“捉奸”侮辱他人案
案例六：趙明虐待案
案例七：蔡世祥虐待、故意傷害案
案例八：肖某過失致人死亡案
案例九：萬道龍將新生女嬰遺棄林地案
……
第二章 危害公共安全罪
第三章 侵犯財(cái)產(chǎn)罪
第四章 貪污賄賂罪等
第五章 破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪
第六章 妨害社會管理秩序罪
第七章 瀆職罪
第八章 危害國家安全罪、危害國防利益罪、軍人違反職責(zé)罪
參考結(jié)論
展開全部
刑法分則案例研習(xí)(第二版) 節(jié)選
《刑法分則案例研習(xí)（第二版）》： [案情] 1996年8月間，被告人林木春因其種植在本村寨頂山（地名）的一片柚子果實(shí)經(jīng)常被人偷摘而產(chǎn)生不滿，就萌發(fā)在柚子上下農(nóng)藥，欲讓偷摘者食后中毒住院的邪念。同月中旬的一天，林木春就攜帶一支注射器及劇毒農(nóng)藥“甲胺磷”到柚子園里，分別在5粒柚子果上注入2毫升左右的“甲胺磷”。在此過程中，林木春亦將此事告訴了同村的一些婦女。注射過后的5-6天，被注入“甲胺磷”農(nóng)藥的柚果都落果在地。1996年9月初的一天，林木春到柚子園勞動時，將其中的兩粒柚子用手及鋤頭予以掰開和鋤開，發(fā)現(xiàn)柚果已經(jīng)發(fā)生腐敗，也就未對另3粒注有農(nóng)藥的柚子做任何處理。9月4日下午，被害人林秀玉（死者，24歲）帶其外甥黃少偉（6歲）到寨頂山牧牛時，林秀玉到林木春家的柚子園內(nèi)撿得1粒注有劇毒農(nóng)藥且已開始大面積腐爛并帶有一股刺鼻農(nóng)藥味的柚果，與其外甥黃少偉共食后均中毒。當(dāng)晚7時許，被害人林秀玉、黃少偉被送往醫(yī)院住院搶救。林秀玉經(jīng)搶救無效于次日凌晨2時30分死亡，經(jīng)法醫(yī)鑒定，死者林秀玉的死亡原因系生前誤服含有機(jī)磷農(nóng)藥的柚子中毒致死。黃少偉經(jīng)住院治療，于1996年9月21日痊愈出院，花去醫(yī)藥費(fèi)1096.3元。經(jīng)醫(yī)院診斷，黃少偉為有機(jī)磷農(nóng)藥中毒。 [訴訟] 起訴：投毒罪（1979年《刑法》第106條第1款之規(guī)定，現(xiàn)罪名為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，下同）。 一審判決：林木春因其果園的柚果被人偷摘而產(chǎn)生不滿，就采用在柚果中注入劇毒農(nóng)藥“甲胺磷”的方法，欲讓偷摘者食后中毒。當(dāng)注有“甲胺磷”農(nóng)藥的柚果均落果且已腐爛時，林木春又沒有全部予以處理，從而造成他人撿食后中毒，導(dǎo)致一人中毒一人死亡的后果，危害了公共安全，其行為已構(gòu)成投毒罪。案發(fā)后，林木春認(rèn)罪態(tài)度好，并能積極籌款予以賠償，悔罪表現(xiàn)較好。同時結(jié)合本案的主客觀情況，可予依法減輕懲處。遂于1996年11月18日判決：林木春犯投毒罪，判處有期徒刑3年。 上訴：懇求二審法院判處緩刑，以便顧全家庭、幼女、公婆，同時也賺錢賠償被害人家庭。其辯護(hù)人也以上訴人的行為不構(gòu)成投毒罪而是構(gòu)成過失投毒罪（現(xiàn)為過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪）為由提出辯護(hù)意見。 二審裁定：駁回上訴，維持原判。 [研習(xí)】（以下問題均根據(jù)1997年《刑法》思考） 1.結(jié)合本案案情分析，本案中，被告人林木春在其果園的柚果里注入農(nóng)藥，是否足以危害公共安全？其行為可否認(rèn)定為投放危險(xiǎn)物質(zhì)的行為？ 2.本案中，林木春對死亡結(jié)果所持的心態(tài)為故意還是過失？支持其只具有過失的事實(shí)依據(jù)有哪些？認(rèn)為其具有故意的依據(jù)有哪些？如何分析和判斷？林木春構(gòu)成何罪？ 3.本案和“陳美娟投放危險(xiǎn)物質(zhì)案”有何不同？ 案例三：陳素華在他人院宅內(nèi)水井中投毒案 [案情] 陳素華（女，33歲）因與其丈夫的姐夫林國源（兩家相距30米左右）互相指責(zé)對方的生活作風(fēng)問題發(fā)生爭吵，并互相毀壞對方家庭的生活用品。陳素華于1994年4月26日晚竄到林國源住宅內(nèi)，將約250毫升的甲胺磷乳油（劇毒農(nóng)藥）倒入林家的水井里。后林國源及其女兒發(fā)現(xiàn)井水有異味而不敢飲用。 [訴訟] 起訴：故意殺人罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，屬犯罪未遂。 辯護(hù)：陳素華辯解稱，其投毒并非為了殺人，而是要讓林家的水井不能飲用。辯護(hù)人提出，陳素華主觀上無殺人的故意，客觀上其行為也不可能產(chǎn)生致人死亡的后果，故不構(gòu)成故意殺人罪。 一審判決：陳素華為泄憤報(bào)復(fù)，用投毒方法毀壞他人的水井，手段惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成故意毀壞公私財(cái)物罪。公訴機(jī)關(guān)指控陳素華犯故意殺人罪，因其主觀上缺乏殺人故意的犯罪構(gòu)成要件，故指控不能成立。被告人歸案后尚能坦白交代，對其辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。判決陳素華犯毀壞公私財(cái)物罪，判處有期徒刑2年。 抗訴：陳素華主觀上具有殺人的故意和目的，其行為構(gòu)成故意殺人罪，一審判決定性錯誤導(dǎo)致量刑畸輕。 二審辯護(hù)：陳素華的行為不構(gòu)成投毒罪（現(xiàn)為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，下同），也不構(gòu)成故意殺人罪，原審法院認(rèn)定其構(gòu)成故意毀壞公私財(cái)物罪較為準(zhǔn)確。 二審判決：原判部分事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。裁定發(fā)回重新審判。 重審判決：陳素華為泄憤報(bào)復(fù)，明知農(nóng)藥甲胺磷有毒，故意將毒物投放到林家飲用的水井中，威脅到林國源全家人員等多人的生命、健康，其行為已構(gòu)成投毒罪（現(xiàn)為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，下同）。陳素華的投毒行為已非針對林國源一人，而是對不特定多人的生命、健康安全造成威脅，公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳素華犯故意殺人罪不當(dāng)。辯護(hù)人的辯護(hù)理由不能成立，不予采納。 ……
刑法分則案例研習(xí)(第二版) 作者簡介
阮齊林，1957年10月生，安徽樅陽人。法學(xué)博士，教授，博士生導(dǎo)師。現(xiàn)執(zhí)教于中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院。 方鵬，1978年4月生，湖北枝江人。法學(xué)博士，副教授，碩士生導(dǎo)師。現(xiàn)執(zhí)教于中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院。
書友推薦
- >
大紅狗在馬戲團(tuán)-大紅狗克里弗-助人
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
隨園食單
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
自卑與超越
- >
二體千字文
- >
月亮與六便士
- >
有舍有得是人生
本類暢銷
