掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
基于程序正義的裁判文書公開研究 版權(quán)信息
- ISBN：9787562082972
- 條形碼：9787562082972 ; 978-7-5620-8297-2
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
基于程序正義的裁判文書公開研究 內(nèi)容簡介
中國裁判文書網(wǎng)目前取得的實際效用有限。這部分歸因于正式啟用歷時尚短等因素，但裁判文書公開研究仍應(yīng)作出反思。裁判文書應(yīng)當如何公開才能很好地實現(xiàn)其功能，這是裁判文書公開的關(guān)鍵問題。已有的研究模式大多針對某個現(xiàn)實問題采用“發(fā)現(xiàn)某具體問題——解決某具體問題”的短板思維，對問題的發(fā)現(xiàn)和解決有單一性和偶然性，易出現(xiàn)“木桶效應(yīng)”的弊端。裁判文書公開是一個有機整體。實現(xiàn)公開功能需要發(fā)現(xiàn)和解決的不僅是“某個”問題，而是一個“問題束”。本書的主旨是以程序正義為視角，對以“中國裁判文書網(wǎng)”為代表的裁判文書公開舉措進行多維度的立體檢視和系統(tǒng)性的程序建構(gòu)。
基于程序正義的裁判文書公開研究 目錄
摘要
1 引言
1．1 研究背景與研究目的
1．2 研究框架
1．3 研究現(xiàn)狀概述
1．3．1 國內(nèi)的研究狀況
1．3．2 國外的研究狀況
1．3．3 對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的分析
1．4 研究方法
2 裁判文書公開是程序正義的增長點
2．1 裁判文書的性質(zhì)
2．1．1 司法裁判的本質(zhì)與目的
2．1．2 作為言語行為的裁判文書
2．2 程序正義的價值
2．2．1 何謂“程序正義
2．2．2 程序正義對共識性說服的價值
2．2．3 程序正義對制度性說服的價值
2．3 作為程序正義體現(xiàn)形式的裁判文書公開
2．3．1 裁判文書公開的意義
2．3．2 程序正義在裁判文書公開中的實現(xiàn)路徑
2．3．3 裁判文書公開中的原則和方法論視角
3 程序公開性原則：裁判文書公開的形式維度
3．1 程序公開性的內(nèi)涵與要求
3．1．1 程序公開性的含義和內(nèi)容
3．1．2 程序公開性對裁判文書公開的內(nèi)在要求
3．2 裁判文書公開在程序公開性下的解構(gòu)
3．2．1 公開的時機
3．2．2 公開的獲取
3．2．3 公開的例外
3．3 以需求為導(dǎo)向重構(gòu)形式之維
3．3．1 基本型需求I：保障裁判文書公開的及時性
3．3．2 基本型需求Ⅱ：確保裁判文書的可獲取性
3．3．3 逆向需求：規(guī)范不公開的處理原則和程序
3．3．4 期望型需求：提高檢索和獲取的便利性
4 程序理性原則：裁判文書公開的實質(zhì)維度
4．1 程序理性的內(nèi)涵與要求
4．1．1 程序理性的含義和內(nèi)容
4．1．2 程序理性對裁判文書公開的內(nèi)在要求
4．2 裁判文書公開在程序理性下的解構(gòu)
4．2．1 制度層面的困境
4．2．2 實踐層面的不足
4．3 透過認知心理重構(gòu)實質(zhì)之維
4．3．1 對事實的糾正：厘清事實的層次結(jié)構(gòu)
4．3．2 對規(guī)范的檢測：認真對待法律文本
4．3．3 對結(jié)論的證立：具體論證事實與規(guī)范的等置
5 程序參與性原則：裁判文書公開的過程維度
5．1 程序參與性的內(nèi)涵與要求
5．1．1 程序參與性的含義和內(nèi)容
5．1．2 程序參與性對裁判文書公開的內(nèi)在要求
5．2 裁判文書公開在程序參與性下的解構(gòu)
5．2．1 案卷資料公開的缺失
5．2．2 公眾意見反饋的缺位
5．3 利用參與心理重構(gòu)過程之維
5．3．1 刺激：公眾對案卷信息的近用權(quán)
5．3．2 反應(yīng)：建立健全公眾意見反饋機制
5．3．3 抑制：引導(dǎo)公眾理性參與
6 責(zé)任性原則：裁判文書公開的保障維度
6．1 責(zé)任性的內(nèi)涵與要求
6．1．1 責(zé)任性的含義和內(nèi)容
6．1．2 責(zé)任性對裁判文書公開的內(nèi)在要求
6．2 裁判文書公開在責(zé)任性下的解構(gòu)
6．2．1 問責(zé)的前提：責(zé)任配置不清
6．2．2 問責(zé)的核心：問責(zé)程序缺位
6．3 以激勵為導(dǎo)向重構(gòu)保障之維
6．3．1 市場進路：制作責(zé)任清單
6．3．2 公共政策進路：建立問責(zé)機制
7 結(jié)語
7．1 法院裁判文書公開程序范本
7．1．1 公開的時機、內(nèi)容和例外
7．1．2 公開中的獲取、檢索和公眾參與
7．1．3 公開的相關(guān)設(shè)施和制度建設(shè)
7．2 公眾對公開程序的主張權(quán)
參考文獻
附錄：裁判文書公開研究調(diào)查問卷
后記
1 引言
1．1 研究背景與研究目的
1．2 研究框架
1．3 研究現(xiàn)狀概述
1．3．1 國內(nèi)的研究狀況
1．3．2 國外的研究狀況
1．3．3 對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的分析
1．4 研究方法
2 裁判文書公開是程序正義的增長點
2．1 裁判文書的性質(zhì)
2．1．1 司法裁判的本質(zhì)與目的
2．1．2 作為言語行為的裁判文書
2．2 程序正義的價值
2．2．1 何謂“程序正義
2．2．2 程序正義對共識性說服的價值
2．2．3 程序正義對制度性說服的價值
2．3 作為程序正義體現(xiàn)形式的裁判文書公開
2．3．1 裁判文書公開的意義
2．3．2 程序正義在裁判文書公開中的實現(xiàn)路徑
2．3．3 裁判文書公開中的原則和方法論視角
3 程序公開性原則：裁判文書公開的形式維度
3．1 程序公開性的內(nèi)涵與要求
3．1．1 程序公開性的含義和內(nèi)容
3．1．2 程序公開性對裁判文書公開的內(nèi)在要求
3．2 裁判文書公開在程序公開性下的解構(gòu)
3．2．1 公開的時機
3．2．2 公開的獲取
3．2．3 公開的例外
3．3 以需求為導(dǎo)向重構(gòu)形式之維
3．3．1 基本型需求I：保障裁判文書公開的及時性
3．3．2 基本型需求Ⅱ：確保裁判文書的可獲取性
3．3．3 逆向需求：規(guī)范不公開的處理原則和程序
3．3．4 期望型需求：提高檢索和獲取的便利性
4 程序理性原則：裁判文書公開的實質(zhì)維度
4．1 程序理性的內(nèi)涵與要求
4．1．1 程序理性的含義和內(nèi)容
4．1．2 程序理性對裁判文書公開的內(nèi)在要求
4．2 裁判文書公開在程序理性下的解構(gòu)
4．2．1 制度層面的困境
4．2．2 實踐層面的不足
4．3 透過認知心理重構(gòu)實質(zhì)之維
4．3．1 對事實的糾正：厘清事實的層次結(jié)構(gòu)
4．3．2 對規(guī)范的檢測：認真對待法律文本
4．3．3 對結(jié)論的證立：具體論證事實與規(guī)范的等置
5 程序參與性原則：裁判文書公開的過程維度
5．1 程序參與性的內(nèi)涵與要求
5．1．1 程序參與性的含義和內(nèi)容
5．1．2 程序參與性對裁判文書公開的內(nèi)在要求
5．2 裁判文書公開在程序參與性下的解構(gòu)
5．2．1 案卷資料公開的缺失
5．2．2 公眾意見反饋的缺位
5．3 利用參與心理重構(gòu)過程之維
5．3．1 刺激：公眾對案卷信息的近用權(quán)
5．3．2 反應(yīng)：建立健全公眾意見反饋機制
5．3．3 抑制：引導(dǎo)公眾理性參與
6 責(zé)任性原則：裁判文書公開的保障維度
6．1 責(zé)任性的內(nèi)涵與要求
6．1．1 責(zé)任性的含義和內(nèi)容
6．1．2 責(zé)任性對裁判文書公開的內(nèi)在要求
6．2 裁判文書公開在責(zé)任性下的解構(gòu)
6．2．1 問責(zé)的前提：責(zé)任配置不清
6．2．2 問責(zé)的核心：問責(zé)程序缺位
6．3 以激勵為導(dǎo)向重構(gòu)保障之維
6．3．1 市場進路：制作責(zé)任清單
6．3．2 公共政策進路：建立問責(zé)機制
7 結(jié)語
7．1 法院裁判文書公開程序范本
7．1．1 公開的時機、內(nèi)容和例外
7．1．2 公開中的獲取、檢索和公眾參與
7．1．3 公開的相關(guān)設(shè)施和制度建設(shè)
7．2 公眾對公開程序的主張權(quán)
參考文獻
附錄：裁判文書公開研究調(diào)查問卷
后記
展開全部
基于程序正義的裁判文書公開研究 節(jié)選
《基于程序正義的裁判文書公開研究》： 2.1.1.2定分止爭是司法裁判的目的 如前述，由于私力救濟存在缺陷，司法裁判隨之產(chǎn)生。所以，司法裁判作為一種在糾紛產(chǎn)生之后的公力救濟的手段，其*根本的功能和目的就是要有效地定分止爭。而有效地定分止爭則是經(jīng)由兩個層面來共同完成的，首先是法官結(jié)合事實與規(guī)范，將法規(guī)范適用于爭議案件，進行居中裁斷；其次，該裁斷的結(jié)果得到當事人的認可與執(zhí)行，使紛爭不僅在法律上而且在事實上得以解決，同時，該裁斷的結(jié)果也得到社會的認可與接受，使?jié)撛诘募姞幍靡栽谑虑矮@得預(yù)防性的解決。在這里，**個層面的任務(wù)是主要由司法主體的裁判行為本身所完成的，裁判文書的作出即意味著結(jié)果的產(chǎn)生；而第二個層面的任務(wù)則對該司法裁判的結(jié)果有著更高的要求，它需要當事人與社會公眾對該裁判結(jié)果有心理上的認可與接受。因此，從另一個角度看，“定分止爭”實際上具有兩方面的意義：對于當事人來說，它意味著權(quán)利義務(wù)關(guān)系的權(quán)威界定，以及矛盾沖突的實際解決；對于立法者與法條文本來說，它則意味著法規(guī)范在個案事實中的實際適用，是法規(guī)范的“實效”的體現(xiàn)。 如果說法規(guī)范的“效力”是法規(guī)范的存在形式，那么法規(guī)范的“實效”可以說是司法裁判的存在形式。“法律效力的意思是法律規(guī)范是有約束力的，人們應(yīng)當像法律規(guī)范所規(guī)定的那樣行為，應(yīng)當服從和適用法律規(guī)范。法律實效的意思是人們實際上根據(jù)法律規(guī)范規(guī)定所應(yīng)當?shù)男袨槎袨椋?guī)范在事實上被適用和遵守。在這里，法規(guī)范的”實效“即蘊含著法律實際被遵守，以及若不被遵守則經(jīng)由司法權(quán)予以適用兩種情形。”法不只是評價性的規(guī)范，它也將是有實效的力量。而從理念王國進入現(xiàn)實王國的門徑，則是諳熟世俗生活關(guān)系的法官。正是在法官那里，法才能有肉身。“是故，司法裁判是一種面向現(xiàn)實、面向社會、面向生活的活動，司法裁判產(chǎn)生的目的和任務(wù)就在于有效地定分止爭以維護法規(guī)范的實際效力：這也是由司法裁判的本質(zhì)所決定的。 “司法是維護社會正義的*后一道防線”，這*后一道防線如何能夠堅定地落實好，關(guān)鍵還是要看司法裁判能否得到當事人的接受和執(zhí)行。固然，我們有所謂的“司法強制執(zhí)行權(quán)”，但是，強制執(zhí)行*多只能折合成財產(chǎn)進行執(zhí)行，人的行為與意志是無法強制的。況且，在現(xiàn)代社會中，一個過分依賴于公權(quán)力強制執(zhí)行的司法權(quán)，其正當性也終將蕩然無存。就司法權(quán)的本質(zhì)來說，其運行應(yīng)以當事人甚至社會的接受為原則，以強制執(zhí)行為例外之輔助。 裁判的形成是司法權(quán)運行的結(jié)果，但卻不是司法權(quán)運行的*終目的所在。司法裁判這一權(quán)力的本質(zhì)決定了其必須是以實際效果為導(dǎo)向的，若其目的和功能無法達成，則其本質(zhì)也無法得以彰顯，那么這樣的司法權(quán)就是運作失敗的。 ……
基于程序正義的裁判文書公開研究 作者簡介
王夢宇（1989-），女，浙江杭州人。2007年8月至2011年6月，浙江大學(xué)光華法學(xué)院，法學(xué)學(xué)士；2011年8月至2016年6月，浙江大學(xué)光華法學(xué)院，法學(xué)博士（直接攻博）。2012年9月至2013年1月，臺灣大學(xué)法律學(xué)研究所訪問交流。2014年8月至2015年8月，美國愛荷華大學(xué)（University of Iowa）訪問學(xué)者。主要研究方向：法學(xué)理論、行政法學(xué)。
書友推薦
- >
我與地壇
- >
莉莉和章魚
- >
姑媽的寶刀
- >
回憶愛瑪儂
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
中國人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
巴金－再思錄
- >
人文閱讀與收藏·良友文學(xué)叢書:一天的工作
本類暢銷
