掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
檢察研究第3卷2015(總第053期) 版權(quán)信息
- ISBN：9787510216060
- 條形碼：9787510216060 ; 978-7-5102-1606-0
- 裝幀：暫無
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
檢察研究第3卷2015(總第053期) 本書特色
方曉林主編的《檢察研究（第3卷2015年總第53期）》分為“檢察改革”、“《刑法修正案（九）》專題研究”、“法學專論”、“檢察實務”、“調(diào)查報告”、“案例研討”、“域外法制”七個欄目。其中既有檢察長對檢察機關(guān)提升司法理念的希冀，又有法學專家對“挪用”的解釋，有檢察業(yè)務專家對檢察改革幾個方面
檢察研究第3卷2015(總第053期) 內(nèi)容簡介
《檢察研究（2015年第3卷 總第053期）》主要內(nèi)容包括：以審判為中心的實踐面向、設(shè)立跨行政區(qū)劃檢察院的若干問題研究、檢察官辦案組織問題探析、檢察監(jiān)督之于法治政府建設(shè)的價值芻議、信息社會下的檢察信息公開機制研究、淺議檢察官以案釋法工作的完善等。
檢察研究第3卷2015(總第053期) 目錄
檢察改革
以審判為中心刑事訴訟制度的范式根基與檢察轉(zhuǎn)型
強化檢察監(jiān)督職能的思考
——以內(nèi)設(shè)機構(gòu)與分類管理改革為視角
以審判為中心的實踐面向
設(shè)立跨行政區(qū)劃檢察院的若干問題研究
檢察官辦案組織問題探析
檢察監(jiān)督之于法治政府建設(shè)的價值芻議
信息社會下的檢察信息公開機制研究
淺議檢察官以案釋法工作的完善
《刑法修正案（九）》專題研究
刑事立法擴張趨勢及司法應對
——對《刑法修正案（九）》的趨勢理解與適用建議
關(guān)于《刑法》第290條第4款的理解與適用芻議
法學專論
刑事司法中非法占有目的辨正研究
疫學因果關(guān)系在環(huán)境污染犯罪中的應用初探
論預告登記的物權(quán)化程度
——以比較法的考察為視角
民事虛假訴訟檢察監(jiān)督的重識及其完善
檢察實務
虛假訴訟與民事調(diào)解書的檢察監(jiān)督
——以《中華人民共和國民事訴訟法》第208條為視角
“兩化”支持下的智慧偵查模式探究
——以無錫市檢察機關(guān)轉(zhuǎn)變職務犯罪偵查模式的實踐為例
調(diào)查報告
強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作的調(diào)查與思考
——以N市檢察機關(guān)強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作為樣本
案例研討
容留賣淫罪主觀故意中“明知”的認定
——析李某某、金某某容留賣淫案
域外法制
美國、加拿大檢察制度考察及借鑒
以審判為中心刑事訴訟制度的范式根基與檢察轉(zhuǎn)型
強化檢察監(jiān)督職能的思考
——以內(nèi)設(shè)機構(gòu)與分類管理改革為視角
以審判為中心的實踐面向
設(shè)立跨行政區(qū)劃檢察院的若干問題研究
檢察官辦案組織問題探析
檢察監(jiān)督之于法治政府建設(shè)的價值芻議
信息社會下的檢察信息公開機制研究
淺議檢察官以案釋法工作的完善
《刑法修正案（九）》專題研究
刑事立法擴張趨勢及司法應對
——對《刑法修正案（九）》的趨勢理解與適用建議
關(guān)于《刑法》第290條第4款的理解與適用芻議
法學專論
刑事司法中非法占有目的辨正研究
疫學因果關(guān)系在環(huán)境污染犯罪中的應用初探
論預告登記的物權(quán)化程度
——以比較法的考察為視角
民事虛假訴訟檢察監(jiān)督的重識及其完善
檢察實務
虛假訴訟與民事調(diào)解書的檢察監(jiān)督
——以《中華人民共和國民事訴訟法》第208條為視角
“兩化”支持下的智慧偵查模式探究
——以無錫市檢察機關(guān)轉(zhuǎn)變職務犯罪偵查模式的實踐為例
調(diào)查報告
強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作的調(diào)查與思考
——以N市檢察機關(guān)強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作為樣本
案例研討
容留賣淫罪主觀故意中“明知”的認定
——析李某某、金某某容留賣淫案
域外法制
美國、加拿大檢察制度考察及借鑒
展開全部
檢察研究第3卷2015(總第053期) 節(jié)選
《檢察研究（2015年第3卷 總第053期）》： （一）政法合一權(quán)力模式的思維慣性 任何事物都具有保持其原有狀態(tài)的一種自然屬性，即慣性，有形的事物具有慣性，無形的制度、體制或機制抑或是文化或思維也具有慣性，司法也不例外。我國“政法合一”的權(quán)力模式具有數(shù)千年的傳統(tǒng)，直至清末修律司法權(quán)與行政權(quán)才開始從制度上真正開始分立，但這種分立也是有限的，作為訴訟*集中的縣級仍未建立專門的司法機關(guān)，司法一直是鑲嵌在行政或政治體系之中并以行政或政治的方式運行著。 新中國成立之后，由于歷史原因，我國的司法理論與實踐又深受蘇聯(lián)的影響，片面強調(diào)法律作為統(tǒng)治階級維護統(tǒng)治和國家暴力的工具屬性，強調(diào)政治正確性和實質(zhì)正義，忽視程序正義和法律的社會性。這種思維慣性對司法實踐的影響相當深刻。五六十年代，我國曾經(jīng)廣泛推行所謂的“一長代三長”（即由一人代行公安局長、檢察長、法院院長的職權(quán)）、“一員頂三員”（即由一人代行預審員、檢察員、審判員的職權(quán)）。許多地方的專區(qū)和縣兩級“公、檢、法”機關(guān)一度合并為“政法公安部”，有的檢察機關(guān)被合并為公安機關(guān)下面的“法制室”或“檢察科”；司法程序當時被批判為“煩瑣哲學”，按照程序辦案是“舊法觀點”，因此要“打破陳規(guī)，改舊革新”。“文革”期間的《公安六條》更明文規(guī)定“革命群眾協(xié)助和監(jiān)督公安機關(guān)執(zhí)行職務”，公檢法專門機關(guān)被徹底砸爛，國家執(zhí)法權(quán)從專門機關(guān)流失到群眾專政手中。 新中國成立后的司法實踐，案件調(diào)查審理基本貫徹“坦白從寬、抗拒從嚴”的刑事政策，這一政策*終內(nèi)化成為各級機關(guān)辦案人員奉行不悖的思維模式。按照這種模式，刑事訴訟中被采取強制措施的人（即所謂“專政對象”）必須服從和配合調(diào)查，“認罪態(tài)度要好”、要“坦白自己的罪行”，*終爭取“寬大處理”的機會，如果進行辯解就被視為“認罪態(tài)度不好”的“抗拒行為”，*終“沒有好下場”。 改革開放以來，我國的法律體系得以重建，學界研究以及立法、司法實踐在結(jié)合我國國情，吸收國外先進經(jīng)驗方面取得相當?shù)倪M步。但是，原有的落后思維仍一定程度上存在，這不僅給訴訟帶來負面作用，還影響公眾與媒體對司法的認識，使案件的審理和*終判決受到干擾和扭曲。 （二）刑事訴訟運行模式的異化 多年來，刑事訴訟運行模式的異化集中反映在“全案卷證移送主義”和“起訴狀一本主義”孰優(yōu)孰劣之爭的問題上，這個問題的爭論貫穿了我國1979年建立刑事訴訟制度以來直到今天司法制度改革與變遷的始終。 我國1979年刑事訴訟法曾確立了案卷移送主義的起訴方式，允許檢察機關(guān)在起訴時將全部案卷移送法院。但這種方式實行十余年后，法官先定后審、法庭審判流于形式的問題日趨嚴重，為此1996年立法機關(guān)引入對抗式訴訟的合理因素，啟動了“刑事審判方式改革”，對檢察機關(guān)移送法庭的案卷范圍作出了較為嚴格的限制。這令法院系統(tǒng)審理案件的法官極不適應，同時又產(chǎn)生出檢察院對案卷選擇性移送的問題。1998年，在全國人大法工委的主持協(xié)調(diào)下，“六部委”通過了帶有立法解釋性質(zhì)的規(guī)范文件，允許檢察機關(guān)在法院開庭審理結(jié)束后3日內(nèi)移送全部案卷材料，即所謂“庭后全案卷證移送”。然而這種“庭后全案卷證移送”又產(chǎn)生出法官只關(guān)注庭后移送過來的全案卷證，法庭審判流于形式以及律師“閱卷難”的問題。2012年修改的《刑事訴訟法》恢復了1979年《刑事訴訟法》曾經(jīng)確立的案卷移送制度，宣告1996年以來的改革重回原點。 ……
書友推薦
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
經(jīng)典常談
- >
中國人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學概述
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
推拿
- >
月亮虎
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
本類暢銷
