掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
憲法人權(quán)條款的司法適用技術(shù)規(guī)范研究 版權(quán)信息
- ISBN：9787516210468
- 條形碼：9787516210468 ; 978-7-5162-1046-8
- 裝幀：暫無
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
憲法人權(quán)條款的司法適用技術(shù)規(guī)范研究 內(nèi)容簡介
《憲法人權(quán)條款的司法適用技術(shù)規(guī)范研究》研究了平等權(quán)、遷徙自由、信教自由、言論自由、財產(chǎn)權(quán)、受審判權(quán)、陪審權(quán)等七種重要憲法權(quán)利司法適用的技術(shù)規(guī)范。 平等權(quán)是個原則類權(quán)利，是在涉及兩個或者兩個以上主體或者對象之間進(jìn)行比較時適用的規(guī)范。遷徒自由、信教自由、言論自由屬于突出的消極自由類權(quán)利，分別從不同方面反映公民針對國家公權(quán)力所享有的權(quán)利。財產(chǎn)權(quán)兼具消極權(quán)利和積極權(quán)利的精神。受審判權(quán)是一種司法救濟(jì)程序性的權(quán)利，但也有其自身相對獨立的權(quán)利內(nèi)容。陪審權(quán)是一種帶有民主特色的權(quán)利，反映社會公眾參與司法活動的權(quán)利。
憲法人權(quán)條款的司法適用技術(shù)規(guī)范研究 目錄
**章 、憲法人權(quán)條款適用技術(shù)規(guī)范概述
一、憲法人權(quán)的含義
二、憲法人權(quán)條款適用技術(shù)規(guī)范的含義
三、研究的目的和意義
四、其他說明
第二章 平等權(quán)條款適用技術(shù)規(guī)范
一、相同情況相同對待、不同情況不同對待
二、平等權(quán)通常是形式平等與實質(zhì)平等的統(tǒng)一
三、合理的差別對待
四、優(yōu)惠性措施不得超過合理的度
五、小結(jié)
第三章 遷徙自由條款適用技術(shù)規(guī)范
一、行動自由
二、設(shè)籍自由
三、與其他權(quán)利交叉的遷徙自由
四、出國自由
五、限制和界限
六、小結(jié)
第四章 憲法言論自由條款適用技術(shù)規(guī)范
一、不同性質(zhì)的言論受到不同程度的保護(hù)
二、指向思想的言論自由和指向行動的言論自由
三、基于對言論的內(nèi)容或形式加以管制受到不同程度的審查
四、基于對言論的“事前限制”與“事后懲罰”而予以不同程度的審查
五、客觀事實與主觀評論審查二分法
六、不同類型主體言論自由受限制性不同
七、言論自由的限制
八、小結(jié)
第五章 憲法宗教自由條款適用技術(shù)規(guī)范
一、信教自由
二、政教分離
三、宗教平等
四、小結(jié)
第六章 陪審團(tuán)審判或參審員審理的適用技術(shù)規(guī)范
一、陪審和參審概述
二、明示性陪審團(tuán)審判權(quán)利的適用技術(shù)規(guī)范
三、通過解釋憲法中的制度保障陪審或者參審的權(quán)利
四、小結(jié)
第七章 財產(chǎn)權(quán)條款適用技術(shù)規(guī)范
一、憲法財產(chǎn)權(quán)概述
二、“財產(chǎn)權(quán)”的構(gòu)成要素
三、財產(chǎn)及其財產(chǎn)權(quán)
四、對財產(chǎn)的征收或征用
五、征收須基于公共利益的要求
六、何種補(bǔ)償
七、小結(jié)
第八章 受審判權(quán)條款適用技術(shù)規(guī)范
第九章 借鑒其他國家和地區(qū)憲法人權(quán)條款適用技術(shù)規(guī)范的現(xiàn)狀和路徑
參考文獻(xiàn)
一、憲法人權(quán)的含義
二、憲法人權(quán)條款適用技術(shù)規(guī)范的含義
三、研究的目的和意義
四、其他說明
第二章 平等權(quán)條款適用技術(shù)規(guī)范
一、相同情況相同對待、不同情況不同對待
二、平等權(quán)通常是形式平等與實質(zhì)平等的統(tǒng)一
三、合理的差別對待
四、優(yōu)惠性措施不得超過合理的度
五、小結(jié)
第三章 遷徙自由條款適用技術(shù)規(guī)范
一、行動自由
二、設(shè)籍自由
三、與其他權(quán)利交叉的遷徙自由
四、出國自由
五、限制和界限
六、小結(jié)
第四章 憲法言論自由條款適用技術(shù)規(guī)范
一、不同性質(zhì)的言論受到不同程度的保護(hù)
二、指向思想的言論自由和指向行動的言論自由
三、基于對言論的內(nèi)容或形式加以管制受到不同程度的審查
四、基于對言論的“事前限制”與“事后懲罰”而予以不同程度的審查
五、客觀事實與主觀評論審查二分法
六、不同類型主體言論自由受限制性不同
七、言論自由的限制
八、小結(jié)
第五章 憲法宗教自由條款適用技術(shù)規(guī)范
一、信教自由
二、政教分離
三、宗教平等
四、小結(jié)
第六章 陪審團(tuán)審判或參審員審理的適用技術(shù)規(guī)范
一、陪審和參審概述
二、明示性陪審團(tuán)審判權(quán)利的適用技術(shù)規(guī)范
三、通過解釋憲法中的制度保障陪審或者參審的權(quán)利
四、小結(jié)
第七章 財產(chǎn)權(quán)條款適用技術(shù)規(guī)范
一、憲法財產(chǎn)權(quán)概述
二、“財產(chǎn)權(quán)”的構(gòu)成要素
三、財產(chǎn)及其財產(chǎn)權(quán)
四、對財產(chǎn)的征收或征用
五、征收須基于公共利益的要求
六、何種補(bǔ)償
七、小結(jié)
第八章 受審判權(quán)條款適用技術(shù)規(guī)范
第九章 借鑒其他國家和地區(qū)憲法人權(quán)條款適用技術(shù)規(guī)范的現(xiàn)狀和路徑
參考文獻(xiàn)
展開全部
憲法人權(quán)條款的司法適用技術(shù)規(guī)范研究 節(jié)選
《憲法人權(quán)條款的司法適用技術(shù)規(guī)范研究》： （一）國內(nèi)遷徙自由與其他權(quán)利的交叉混合 遷徙自由的限制往往表現(xiàn)為對遷入者相關(guān)權(quán)利的限制。美國有很多這方面的案件。 1.社會救濟(jì)、財富分配與遷徙自由 在1969年一案中，哥倫比亞特區(qū)、康涅狄格州及賓夕法尼亞州的州法規(guī)定，州民必須住滿一年以上，才可申請州政府發(fā)給補(bǔ)助金。這些州政府希望通過這種立法能夠避免州財政支出，不至于使許多臨時出現(xiàn)的“州民”來申請補(bǔ)助。聯(lián)邦*高法院，承認(rèn)人民可以在國家任何地區(qū)“旅行”以及“定居”的權(quán)利，認(rèn)為這些州法的動機(jī)，雖著眼于維持州財政目的，但是這些法律具有“懲罰”的效果——不予新來的州民生活所需的補(bǔ)助。所以，這些法律違反憲法平等權(quán)要求。該案首次提及聯(lián)邦政府不得限制人民的國內(nèi)旅行權(quán)利。實際上，本案直接影響的是外來州民遷入本州后能否與本州州民享有平等的政府補(bǔ)助待遇。一般來說，因為限制社會保障類權(quán)利而引起限制遷徙自由的，法院通常采用寬松審查標(biāo)準(zhǔn)。但當(dāng)法院同時考慮這種限制影響了遷徙自由權(quán)利時，就會導(dǎo)致適用更嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)。 在1974年一案中，一個窮苦的氣喘病患者由于在亞利桑那州未住滿一年，未獲得醫(yī)院通常的醫(yī)療補(bǔ)助。當(dāng)事人認(rèn)為州法已具有“懲罰”作用，不予新來的州民生活所需的補(bǔ)助已經(jīng)侵犯了其人權(quán)。聯(lián)邦*高法院認(rèn)為原告有理，但修正了前述Shapiro案的理由。法院認(rèn)為該州法規(guī)定具有“懲罰”效果。借著須住滿一年的規(guī)定才予以醫(yī)療補(bǔ)助，有“限制”及“遏阻”外州人民移人的作用，也因此有限制人民旅行權(quán)的意義在內(nèi)。但法院不再提Shapiro案的立場，即已不提及平等權(quán)原則。本案直接基于遷徙自由和懲罰理論判定州法違憲。 1992年*高法院在薩恩斯訴羅案中作出了一項影響深遠(yuǎn)的判決。加利福尼亞州通過一項法律，限制從美國其他州遷移過來的新居民，如果設(shè)籍未滿12個月，*多只能領(lǐng)取其在原州所領(lǐng)取福利津貼的額度。一史蒂芬斯大法官質(zhì)疑加州對新到州民設(shè)籍期間長短進(jìn)行差別待遇，對于行使遷徙自由的人民已達(dá)到“處罰”效果而構(gòu)成對遷徙自由的限制。認(rèn)為此種對基本權(quán)利的限制，無法通過違憲審查的檢驗，因為加州限制新移民領(lǐng)取全額的社會救助給付，并沒有重要的政府利益，具體理由包括：其一，雖然加州福利津貼較其他州為高，但其生活費也不便宜，因此意圖借由遷徙來領(lǐng)取較高福利津貼之人不多，不能以此理由加重?zé)o此動機(jī)人的負(fù)擔(dān)；其二，加州以維持財政健全為由，認(rèn)為執(zhí)行該法每年可為加州節(jié)省一億九百美元支出。法院多數(shù)大法官認(rèn)為，問題不在加州節(jié)省預(yù)算的動機(jī)是否合理，而在于達(dá)成此一目的而采取的差別待遇本身就違憲，因為憲法第十四修正案不允許政府因為居民居住時間長短而給予不同待遇。這一判決繼續(xù)采用了之前判決中的方法。 除前述社會救助等社會保障類權(quán)利與遷徙自由結(jié)合在一起外，法院在一些涉及限制平等享有財富分配的案件中，也將遷徙自由導(dǎo)入其中。聯(lián)邦*高法院在1982年一案又回到了Shapiro案的理念。本案是阿拉斯加州要以州所有的石油油田盈余，依照州民居住本州時間長短，分配給州民，以酬庸久居本州有形無形的貢獻(xiàn)。聯(lián)邦*高法院認(rèn)為此種做法違反“平等原則”，法院援引Sha-piro案為依據(jù)，因為此種做法一旦實施，“無疑是許可州政府將人民，依其居住本州之久暫分成兩種”，此是憲法所不容許的。布倫南等三位大法官協(xié)同意見書認(rèn)為，依據(jù)美國憲法第十四修正案，不得將州民以居留時間久暫而有所區(qū)別待遇。這個意見也同時以為這個州法將會侵及人民之旅行權(quán)。在這里，將平等權(quán)與遷徙自由結(jié)合起來適用。 可見，一旦將對社會保障權(quán)和財產(chǎn)分配類的立法限制，視為對遷徙自由構(gòu)成影響，就會提升審查的強(qiáng)度，受挑戰(zhàn)行為被宣告違憲的可能性極大。 ……
憲法人權(quán)條款的司法適用技術(shù)規(guī)范研究 作者簡介
朱應(yīng)平，1966年生，法學(xué)博士，華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、憲法教研室主任、公法研究所所長；中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會理事、行政法學(xué)研究會理事。從事憲法學(xué)、行政法學(xué)、人權(quán)、比較行政法等教學(xué)研究。出版專著《論平等權(quán)的憲法保護(hù)》《澳大利亞憲法權(quán)利研究》等7部；參著論著、教材共18部；發(fā)表論文160余篇。曾承擔(dān)國家社科基金項目、國家重點學(xué)科、司法部、上海市教委等多項課題研究，多次榮獲省部級獎項。
書友推薦
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
史學(xué)評論
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
山海經(jīng)
- >
煙與鏡
- >
我從未如此眷戀人間
- >
巴金－再思錄
本類暢銷
