掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
檢察實務(wù)問題研究-最高人民檢察院重點課題優(yōu)秀成果薈萃 版權(quán)信息
- ISBN：9787510212420
- 條形碼：9787510212420 ; 978-7-5102-1242-0
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
檢察實務(wù)問題研究-最高人民檢察院重點課題優(yōu)秀成果薈萃 本書特色
陳國慶主編的《檢察實務(wù)問題研究--*高人民檢察院重點課題優(yōu)秀成果薈萃》由*高人民檢察院法律政策研究室組織匯編，陳國慶擔(dān)任主編，匯集了*高人民檢察院及地方各級人民檢察院*近幾年的優(yōu)秀成果，這些課題緊扣檢察業(yè)務(wù)的發(fā)展與改革方向，對廣大讀者學(xué)習(xí)研究具有積極的借鑒意義。
檢察實務(wù)問題研究-最高人民檢察院重點課題優(yōu)秀成果薈萃 內(nèi)容簡介
《檢察實務(wù)問題研究：*高人民檢察院重點課題優(yōu)秀成果薈萃》匯集了*高人民檢察院及地方各級人民檢察院*近幾年的優(yōu)秀成果，這些課題緊扣檢察業(yè)務(wù)的發(fā)展與改革方向，對廣大讀者學(xué)習(xí)研究具有積極的借鑒意義。
檢察實務(wù)問題研究-最高人民檢察院重點課題優(yōu)秀成果薈萃 目錄
新形勢下檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防工作機(jī)制研究
巨額財產(chǎn)來源不明罪的證明責(zé)任及刑罰配置問題研究
利用影響力受賄罪法律適用問題研究
檢察機(jī)關(guān)處置突發(fā)群體性犯罪法律應(yīng)對工作機(jī)制研究
關(guān)于辦理危害食品安全犯罪案件具體應(yīng)用法律問題研究
網(wǎng)絡(luò)涉毒違法犯罪新問題及其法律對策研究
懲治新型黑惡犯罪包括非法放貸、暴力討債等法律適用研究
新型詐騙犯罪案件法律適用問題研究
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪司法實務(wù)問題研究
指定居所監(jiān)視居住的適用與完善措施
檢察機(jī)關(guān)自偵案件指定居所監(jiān)視居住的適用及完善措施
檢察機(jī)關(guān)開展電子數(shù)據(jù)取證工作的調(diào)查與思考
完善檢察機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)財物處理工作機(jī)制研究
逮捕條件中的社會危險性問題研究
附條件不起訴制度研究
附條件不起訴制度研究
量刑建議機(jī)制研究
司法改革背景下庭前會議制度的現(xiàn)狀與未來
——以福建省三地級市實施庭前會議制度為范本
關(guān)于修改《人民檢察院組織法》的若干問題研究
檢察院組織法修改若干問題研究
檢察工作科學(xué)發(fā)展研究
檢察官分類管理制度研究
——法律職業(yè)化語境下檢察官分類管理之路
如何進(jìn)一步完善和落實檢察官辦案責(zé)任制
——以上海市閔行區(qū)人民檢察院主任檢察官制度的實踐探索為例
主訴檢察官辦案責(zé)任制度研究
——以廣西檢察機(jī)關(guān)的實踐探索為視角
關(guān)于湖北省檢察機(jī)關(guān)落實省人大常委會《關(guān)于加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的決定》情況的調(diào)研報告
檢察機(jī)關(guān)落實黨的十八大關(guān)于依法治國的新要求
——問題解決型檢察監(jiān)督機(jī)制研究
涉檢信訪工作機(jī)制之探析
新形勢下檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)群眾工作問題研究
貧困地區(qū)基層檢察人才流失之應(yīng)對
——以江西省部分貧困地區(qū)基層檢察院為視角
巨額財產(chǎn)來源不明罪的證明責(zé)任及刑罰配置問題研究
利用影響力受賄罪法律適用問題研究
檢察機(jī)關(guān)處置突發(fā)群體性犯罪法律應(yīng)對工作機(jī)制研究
關(guān)于辦理危害食品安全犯罪案件具體應(yīng)用法律問題研究
網(wǎng)絡(luò)涉毒違法犯罪新問題及其法律對策研究
懲治新型黑惡犯罪包括非法放貸、暴力討債等法律適用研究
新型詐騙犯罪案件法律適用問題研究
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪司法實務(wù)問題研究
指定居所監(jiān)視居住的適用與完善措施
檢察機(jī)關(guān)自偵案件指定居所監(jiān)視居住的適用及完善措施
檢察機(jī)關(guān)開展電子數(shù)據(jù)取證工作的調(diào)查與思考
完善檢察機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)財物處理工作機(jī)制研究
逮捕條件中的社會危險性問題研究
附條件不起訴制度研究
附條件不起訴制度研究
量刑建議機(jī)制研究
司法改革背景下庭前會議制度的現(xiàn)狀與未來
——以福建省三地級市實施庭前會議制度為范本
關(guān)于修改《人民檢察院組織法》的若干問題研究
檢察院組織法修改若干問題研究
檢察工作科學(xué)發(fā)展研究
檢察官分類管理制度研究
——法律職業(yè)化語境下檢察官分類管理之路
如何進(jìn)一步完善和落實檢察官辦案責(zé)任制
——以上海市閔行區(qū)人民檢察院主任檢察官制度的實踐探索為例
主訴檢察官辦案責(zé)任制度研究
——以廣西檢察機(jī)關(guān)的實踐探索為視角
關(guān)于湖北省檢察機(jī)關(guān)落實省人大常委會《關(guān)于加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的決定》情況的調(diào)研報告
檢察機(jī)關(guān)落實黨的十八大關(guān)于依法治國的新要求
——問題解決型檢察監(jiān)督機(jī)制研究
涉檢信訪工作機(jī)制之探析
新形勢下檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)群眾工作問題研究
貧困地區(qū)基層檢察人才流失之應(yīng)對
——以江西省部分貧困地區(qū)基層檢察院為視角
展開全部
檢察實務(wù)問題研究-最高人民檢察院重點課題優(yōu)秀成果薈萃 節(jié)選
另一方面，由于較低的證明責(zé)任，易于造成偵查機(jī)關(guān)“舍難逐易”，或者在外界干擾下，不再深挖行為人來源不明的巨額財產(chǎn)背后可能存在的貪污、受賄等犯罪，從而使巨額財產(chǎn)來源不明罪成為腐敗分子的“避風(fēng)港”。但是，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，這些問題的根本解決絕不可能單純通過提高巨額財產(chǎn)來源不明罪的法定刑來解決。從法的價值來看，“寧枉勿縱”和“寧縱勿枉”某種程度上是民主與專制、法治與人治之間的分野。從本質(zhì)上來看，巨額財產(chǎn)來源不明罪由于法律推定的存在，因而也可以說是一種蓋然的犯罪，①“對推定犯罪事實的該罪而言，過重的刑罰有可能冒錯罰的風(fēng)險，不能因為巨額財產(chǎn)來源不明罪的犯罪人有可能的來源是貪污賄賂等，怕漏罰輕罰而去冒可能錯罰的風(fēng)險，但是為了不錯罰，我們則寧可付出漏罰的代價，這樣做才更符合法的精神！雹诔鲇诜ㄖ蝺r值的追求和人權(quán)保障的現(xiàn)實需要，對其法定刑的配置不可能過高，尤其是在中國當(dāng)前法治尚不健全的情況下，說明責(zé)任是否履行，很大程度上依賴于辦案人員的主觀認(rèn)定。在此情況下，對該罪法定刑的配置更需慎重。而對于巨額財產(chǎn)來源不明罪成為腐敗分子“避風(fēng)港”的責(zé)難來說，一方面，必須承認(rèn)人類認(rèn)識能力的局限，尊重“事實真實”與“法律真實”差別的客觀存在，不能將法律期待達(dá)到的理想狀態(tài)混同于司法實際。對于健全的法治秩序來說，更應(yīng)珍視的是法的保護(hù)價值，而法的懲罰價值與之相比，應(yīng)當(dāng)是第二位的。如美國辛普森殺妻案中，審理法官的一句經(jīng)典陳詞所說，“上帝都看到了辛普森沾滿鮮血的手，但法律沒有看見！币苍S法律放縱了辛普森的罪行，但是相對于采信警察違法取證得來的證據(jù)所可能帶來的對美國公眾整體安全和秩序的侵犯來說，得失孰重孰輕，顯而易見。另外，一些職務(wù)犯罪之所以*終以處刑較低的巨額財產(chǎn)來源不明罪處罰，并不完全是想當(dāng)然的司法腐敗，盡管該因素不能排除，但證據(jù)搜集手段單一、證據(jù)滅失等原因?qū)е碌淖C據(jù)不足的情況應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇陀^承認(rèn)。對此，更應(yīng)當(dāng)做的不是苛求于巨額財產(chǎn)來源不明罪法定刑的配置過低，而應(yīng)當(dāng)著眼于改善整個司法環(huán)境，加強(qiáng)司法隊伍建設(shè)，促進(jìn)司法公正！ ≡俅，從域外法比較來看，巨額財產(chǎn)來源不明罪的法定刑配置已與國際主流立法趨同。巨額財產(chǎn)來源不明罪在我國設(shè)立的本身就是對國外立法經(jīng)驗借鑒的結(jié)果。但是比較而言，各國之間的立法模式不盡相同，基本可以分為三種：**種采用“財產(chǎn)申報制度+巨額財產(chǎn)來源不明罪”，在此模式下，財產(chǎn)申報制度作為巨額財產(chǎn)來源不明罪的前置制度存在，巨額財產(chǎn)來源不明罪是財產(chǎn)申報制度的司法救濟(jì)途徑，泰國、印度、巴基斯坦等國即采用此模式。第二種是“財產(chǎn)申報制度+自身附帶的刑事懲罰”，在此模式下，財產(chǎn)申報制度不僅提供賴以遵守的行為模式，而且規(guī)定了相應(yīng)的刑事法律后果，美國、英國、法國、澳大利亞、韓國、我國臺灣地區(qū)即采用此種模式。第三種也即我國的立法模式，僅在刑法中規(guī)定巨額財產(chǎn)來源不明罪，雖然也可以對持有來源不明巨額財產(chǎn)的行為進(jìn)行處罰，但是由于缺乏普遍的前置制度，其刑事追究程序的啟動有偶然性，整體效果相對較差。①但是，無論采用何種立法模式，各國對持有不能說明合法來源巨額財產(chǎn)行為的法定刑配置較為一致，均低于對貪污、受賄犯罪的處罰。如美國刑法規(guī)定，對于在財產(chǎn)申報中，故意提供虛假信息者，司法部可以提出刑事訴訟，判處*高25萬美元罰款或者5年監(jiān)禁。我國香港特區(qū)對于政府雇員不能解釋之財產(chǎn)罪，經(jīng)公訴程序認(rèn)定的，可判處50萬港幣罰金和10年監(jiān)禁；經(jīng)簡易程序認(rèn)定的，可判處10萬港幣和3年監(jiān)禁。新加坡在《沒收貪污所得利益法》的第4條規(guī)定：“本法認(rèn)為，一個人所擁有的財產(chǎn)（在本法公布實施之前已經(jīng)占有的財產(chǎn)）或其在財產(chǎn)里的利益與其已知的收入來源不相符合而該人又不能向法院做出滿意合理的解釋時，其財產(chǎn)應(yīng)被視為貪污所得！雹诒M管新加坡將來源不明的巨額財產(chǎn)視為貪污所得，但是構(gòu)成此罪的*重刑期仍為有期徒刑7年，與純粹的貪污犯罪顯然有別。雖然，國內(nèi)一些學(xué)者以新加坡的立法實踐為據(jù)，建議我國也將來源不明的巨額財產(chǎn)視為貪污或者賄賂所得并定罪處罰，③從而通過適用貪污罪或者賄賂罪的法定刑來增強(qiáng)巨額財產(chǎn)來源不明罪懲治腐敗的效力，但是，其顯然沒有看到新加坡等國家立法實際的全貌。同時，如此一來，巨額財產(chǎn)來源不明罪作為獨(dú)立個罪存在的基礎(chǔ)也將被取消！
檢察實務(wù)問題研究-最高人民檢察院重點課題優(yōu)秀成果薈萃 作者簡介
陳國慶，1963年出生，籍貫山西和順，1981年考入中國政法大學(xué)法律系，1985年就讀該校碩士研究生，1987年入黨，1988年進(jìn)入中國人民大學(xué)法學(xué)院就讀博士研究生，1991年進(jìn)入最高人民檢察院工作，曾掛職吉林省長春市朝陽區(qū)人民檢察院、河南省人民檢察院（任副檢察長、檢委會委員），在最高人民檢察院歷任法律政策研究室二處副處長、處長，1999年任法律政策研究室副主任，2006年，任法律政策研究室主任，兼最高人民檢察院司法改革辦公室副主任、臺灣事務(wù)辦公室副主任、檢察官考評委員會委員等職務(wù)。2008年10月28日任最高人民檢察院檢察委員會委員。
書友推薦
- >
朝聞道
- >
二體千字文
- >
推拿
- >
回憶愛瑪儂
- >
有舍有得是人生
- >
史學(xué)評論
- >
【精裝繪本】畫給孩子的中國神話
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
本類暢銷
