掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
買過本商品的人還買了
中圖價(jià):¥51.3
加入購物車
2010-刑事法評(píng)論-第26卷 版權(quán)信息
- ISBN：9787301171196
- 條形碼：9787301171196 ; 978-7-301-17119-6
- 裝幀：暫無
- 冊(cè)數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
2010-刑事法評(píng)論-第26卷 本書特色
《刑事法評(píng)論·第26卷(2010)》是由CSSCI來源集刊出版的。
2010-刑事法評(píng)論-第26卷 內(nèi)容簡(jiǎn)介
刑事法評(píng)論是北京大學(xué)法學(xué)院刑事法理論研究中心主辦的大型刑事法連續(xù)出版物，并已成為cssci的來源集刊。本卷在延續(xù)以往理論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，并有所創(chuàng)新，收錄的文章也多具有理論上的創(chuàng)新性，并兼有交叉學(xué)科的研究。隨著刑事法評(píng)論成為核心集刊，納入正規(guī)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，本出版物在刑法學(xué)界的影響將進(jìn)一步擴(kuò)大。
《刑事法評(píng)論》從第1卷至今，已經(jīng)延續(xù)了13年，第26卷收入22篇論文，大多為博士研究生和青年教師所作，其清新的文筆、前衛(wèi)的觀點(diǎn)，初生牛犢不怕虎的勇氣，為本書增添了一股蓬勃的朝氣，使人不禁眼前一亮。
2010-刑事法評(píng)論-第26卷 目錄
主編絮語/陳興良
主題研討
中國(guó)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論總檢討/付立慶
一、前提缺陷：凌駕于犯罪構(gòu)成之上的社會(huì)危害性理論
二、要素缺陷：犯罪客體與犯罪主體要件之反思與消解
三、結(jié)構(gòu)缺陷之一：缺乏違法性的階層 ——兼論正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)的體系地位
四、結(jié)構(gòu)缺陷之二：缺乏責(zé)任階層——從期待可能性理論切入
五、實(shí)踐缺陷：缺乏可操作性
六、功能缺陷：突出保護(hù)功能，忽視保障功能
七、全文小結(jié)：四要件體系的缺陷盤點(diǎn)
建立一座法律解釋論的“通天塔” ——對(duì)實(shí)質(zhì)的刑法解釋論的反思/周詳
一、形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋的概念在法理學(xué)中的缺位
二、對(duì)《通天塔》電影的解讀
三、對(duì)實(shí)質(zhì)解釋論的幾點(diǎn)反思
論一只“牛虻”在中國(guó)刑法學(xué)術(shù)生態(tài)圈的誕生 ——評(píng)《中國(guó)實(shí)質(zhì)刑法觀批判》/周詳
一、中國(guó)刑法學(xué)術(shù)生態(tài)圈的描述——“牛虻物種（精神）”的缺失
二、《批判》一書標(biāo)志著中國(guó)刑法學(xué)流派的誕生
三、《批判》之批判
理論前沿
論刑法解釋的刑事政策化/歐陽本祺
一、刑法解釋刑事政策化的依據(jù)
二、刑法解釋刑事政策化的路徑
三、刑法解釋刑事政策化的貫徹
四、結(jié)語
基于法治原則的民意正當(dāng)性拷問與刑事理性策略/張開駿
一、問題的提出：民意過度介入影響司法公正
二、司法的態(tài)度：法治不允許盲動(dòng)的民意
三、解決的路徑：司法應(yīng)對(duì)與刑事政策之措施
四、未必多余的余論：正確理解與協(xié)調(diào)好司法的法律效果與社會(huì)效果
論勞動(dòng)權(quán)刑法保護(hù)的內(nèi)容與范圍 ——中國(guó)勞動(dòng)刑法建構(gòu)的核心問題/肖雄
一、導(dǎo)論：研究的緣起與必要性
二、勞動(dòng)刑法與勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)權(quán)
三、建構(gòu)勞動(dòng)刑法的理論依據(jù)——法益理論
四、勞動(dòng)權(quán)刑法保護(hù)對(duì)刑法理論的挑戰(zhàn)
五、勞動(dòng)刑法理論對(duì)我國(guó)在勞動(dòng)權(quán)刑法保護(hù)方面的啟示
六、結(jié)語
民事賠償?shù)男谭ㄒ饬x/朱鐵軍
一、民事賠償機(jī)能的歷史流變
二、民事賠償刑法意義在域外理論和立法中的表現(xiàn)
三、民事賠償在我國(guó)刑法中的意義
刑法方法論
“類型”作為刑法上之獨(dú)立思維形式 ——兼及概念思維的反思與定位/杜宇
一、“類型”作為獨(dú)立的討論客體
二、“類型”的語義發(fā)展
三、“類型”的思維特征
四、“類型”的邏輯結(jié)構(gòu)
五、“類型”的類型化
六、類型與概念的基本關(guān)系
域外傳譯
刑事政策與刑法體系/克勞斯·羅克辛
納粹主義對(duì)刑法的影響/約阿希姆·福格爾
一、引言
二、20世紀(jì)刑法的發(fā)展路線
三、納粹時(shí)期對(duì)刑法的繼續(xù)影響是綜合發(fā)展路線的體現(xiàn)
四、納粹時(shí)期繼續(xù)影響的刑事政策的、憲法的和刑法教義學(xué)的教訓(xùn)
五、結(jié)語
域外視野
西方刑事訴訟傳統(tǒng)的形成 ——以中世紀(jì)“非理性”證據(jù)、審判制度為中心/佀化強(qiáng)
一、基督教文化中的刑事司法觀：法官=謀殺犯，刑事司法=謀殺
二、早期審判正義化原則的形成及其對(duì)刑事審判的影響
三、前基督教時(shí)代與基督教時(shí)代的證據(jù)、審判模式比較
四、中世紀(jì)刑事審判、證據(jù)制度的特點(diǎn)與解析之一 ——為司法者提供免受“血罪”懲罰的程序設(shè)計(jì)
五、中世紀(jì)刑事審判、證據(jù)制度的特點(diǎn)與解析之二：獲致案件真實(shí)、實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的方式——以形式理性、數(shù)字理性實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)理性
六、結(jié)論：司法消極性的確立
美國(guó)刑法理論視野下正當(dāng)事由與寬宥事由的宏觀探析 ——區(qū)分之理、存在之據(jù)與影響之果/蔡曦蕾
一、前言
二、正當(dāng)事由與寬宥事由的區(qū)分之理
三、正當(dāng)事由與寬宥事由的存在之據(jù)
四、正當(dāng)事由與寬宥事由的影響之果
五、展望：中國(guó)刑事實(shí)體辯護(hù)事由的二維區(qū)分
專題研究
入罪的理由：論刑法生成的標(biāo)準(zhǔn)——基于指標(biāo)分析的理路/張訓(xùn)
一、幾點(diǎn)必要的說明
二、一般理解的“入罪”標(biāo)準(zhǔn)
三、“入罪”的科學(xué)當(dāng)量——指標(biāo)分析體系
客觀歸責(zé)的體系性定位/張亞軍
一、客觀歸責(zé)的本質(zhì)界定
二、客觀歸責(zé)與因果理論的關(guān)系厘清
三、結(jié)語：客觀歸責(zé)的體系歸位
論故意概念的相對(duì)性/周銘川
一、引言
二、故意并非心理學(xué)要素的實(shí)例
三、形式的故意概念與實(shí)質(zhì)的故意概念
四、故意概念的相對(duì)性的具體論證
五、對(duì)實(shí)例一、二中行為人罪過的解讀
論持有的實(shí)質(zhì)——以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪為例的分析/張曙光
一、導(dǎo)言
二、持有的本體：人對(duì)物事實(shí)上的控制、支配
三、持有的本質(zhì)：一種“事實(shí)關(guān)系”
四、持有的實(shí)質(zhì)：不是狀態(tài)，也不是作為和不作為
五、一個(gè)成功的解釋示例：巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的危害行為
南京國(guó)民政府時(shí)期刑事審判制度述論/謝冬慧
一、南京國(guó)民政府時(shí)期刑事審判制度的特點(diǎn)
二、南京國(guó)民政府時(shí)期刑事審判制度的價(jià)值
三、南京國(guó)民政府時(shí)期刑事審判制度的局限
偵查辯護(hù)的訴訟救濟(jì)與憲法救濟(jì)/朱桐輝
一、意義與界定
二、現(xiàn)有救濟(jì)體系的問題
三、法治國(guó)家的有效救濟(jì)方式
四、需要增加的救濟(jì)
五、從訴訟救濟(jì)到憲法救濟(jì)
量刑義務(wù)：檢察官客觀義務(wù)之核心/汪貽飛
一、問題的提出
二、偵查階段：“客觀義務(wù)”抑或“法治原則”
三、審查起訴階段：“客觀義務(wù)”vs“功利主義”
四、定罪階段：客觀義務(wù)的烏托邦
五、量刑階段：客觀義務(wù)作用的核心階段
六、判后階段：檢察官客觀義務(wù)在量刑問題上的延伸
七、結(jié)論
社區(qū)矯正應(yīng)向何處去——以重慶市試點(diǎn)情況為切入點(diǎn)/王利榮
一、討論的緣起
二、轉(zhuǎn)制難結(jié)及解困方案
三、準(zhǔn)確把握“五種人”結(jié)構(gòu)性變化規(guī)律
四、合理詮釋“矯正”的制度內(nèi)涵
五、以修改刑訴法為先導(dǎo)，地方立法跟進(jìn)
司法說理的國(guó)際境界——兼論國(guó)際犯罪論體系/宋健強(qiáng)
一、舊題新議：“司法說理”的國(guó)際境界
二、國(guó)際刑事司法裁判文書經(jīng)典樣本剖析——“充分說理”的表面印象
三、國(guó)際刑事司法裁判文書經(jīng)典樣本剖析——“充分說理”的實(shí)質(zhì)印象
四、“國(guó)際犯罪論體系”新說——“犯罪論體系”的國(guó)際化辯正
論社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)失范與犯罪控制/李 強(qiáng)
一、社會(huì)團(tuán)結(jié)：類型與過程
二、犯罪作為社會(huì)失范
三、犯罪控制：范圍、體系與模式
四、國(guó)家一元主導(dǎo)型犯罪控制模式的局限及其克服
《刑事法評(píng)論》征稿啟事
主題研討
中國(guó)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論總檢討/付立慶
一、前提缺陷：凌駕于犯罪構(gòu)成之上的社會(huì)危害性理論
二、要素缺陷：犯罪客體與犯罪主體要件之反思與消解
三、結(jié)構(gòu)缺陷之一：缺乏違法性的階層 ——兼論正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)的體系地位
四、結(jié)構(gòu)缺陷之二：缺乏責(zé)任階層——從期待可能性理論切入
五、實(shí)踐缺陷：缺乏可操作性
六、功能缺陷：突出保護(hù)功能，忽視保障功能
七、全文小結(jié)：四要件體系的缺陷盤點(diǎn)
建立一座法律解釋論的“通天塔” ——對(duì)實(shí)質(zhì)的刑法解釋論的反思/周詳
一、形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋的概念在法理學(xué)中的缺位
二、對(duì)《通天塔》電影的解讀
三、對(duì)實(shí)質(zhì)解釋論的幾點(diǎn)反思
論一只“牛虻”在中國(guó)刑法學(xué)術(shù)生態(tài)圈的誕生 ——評(píng)《中國(guó)實(shí)質(zhì)刑法觀批判》/周詳
一、中國(guó)刑法學(xué)術(shù)生態(tài)圈的描述——“牛虻物種（精神）”的缺失
二、《批判》一書標(biāo)志著中國(guó)刑法學(xué)流派的誕生
三、《批判》之批判
理論前沿
論刑法解釋的刑事政策化/歐陽本祺
一、刑法解釋刑事政策化的依據(jù)
二、刑法解釋刑事政策化的路徑
三、刑法解釋刑事政策化的貫徹
四、結(jié)語
基于法治原則的民意正當(dāng)性拷問與刑事理性策略/張開駿
一、問題的提出：民意過度介入影響司法公正
二、司法的態(tài)度：法治不允許盲動(dòng)的民意
三、解決的路徑：司法應(yīng)對(duì)與刑事政策之措施
四、未必多余的余論：正確理解與協(xié)調(diào)好司法的法律效果與社會(huì)效果
論勞動(dòng)權(quán)刑法保護(hù)的內(nèi)容與范圍 ——中國(guó)勞動(dòng)刑法建構(gòu)的核心問題/肖雄
一、導(dǎo)論：研究的緣起與必要性
二、勞動(dòng)刑法與勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)權(quán)
三、建構(gòu)勞動(dòng)刑法的理論依據(jù)——法益理論
四、勞動(dòng)權(quán)刑法保護(hù)對(duì)刑法理論的挑戰(zhàn)
五、勞動(dòng)刑法理論對(duì)我國(guó)在勞動(dòng)權(quán)刑法保護(hù)方面的啟示
六、結(jié)語
民事賠償?shù)男谭ㄒ饬x/朱鐵軍
一、民事賠償機(jī)能的歷史流變
二、民事賠償刑法意義在域外理論和立法中的表現(xiàn)
三、民事賠償在我國(guó)刑法中的意義
刑法方法論
“類型”作為刑法上之獨(dú)立思維形式 ——兼及概念思維的反思與定位/杜宇
一、“類型”作為獨(dú)立的討論客體
二、“類型”的語義發(fā)展
三、“類型”的思維特征
四、“類型”的邏輯結(jié)構(gòu)
五、“類型”的類型化
六、類型與概念的基本關(guān)系
域外傳譯
刑事政策與刑法體系/克勞斯·羅克辛
納粹主義對(duì)刑法的影響/約阿希姆·福格爾
一、引言
二、20世紀(jì)刑法的發(fā)展路線
三、納粹時(shí)期對(duì)刑法的繼續(xù)影響是綜合發(fā)展路線的體現(xiàn)
四、納粹時(shí)期繼續(xù)影響的刑事政策的、憲法的和刑法教義學(xué)的教訓(xùn)
五、結(jié)語
域外視野
西方刑事訴訟傳統(tǒng)的形成 ——以中世紀(jì)“非理性”證據(jù)、審判制度為中心/佀化強(qiáng)
一、基督教文化中的刑事司法觀：法官=謀殺犯，刑事司法=謀殺
二、早期審判正義化原則的形成及其對(duì)刑事審判的影響
三、前基督教時(shí)代與基督教時(shí)代的證據(jù)、審判模式比較
四、中世紀(jì)刑事審判、證據(jù)制度的特點(diǎn)與解析之一 ——為司法者提供免受“血罪”懲罰的程序設(shè)計(jì)
五、中世紀(jì)刑事審判、證據(jù)制度的特點(diǎn)與解析之二：獲致案件真實(shí)、實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的方式——以形式理性、數(shù)字理性實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)理性
六、結(jié)論：司法消極性的確立
美國(guó)刑法理論視野下正當(dāng)事由與寬宥事由的宏觀探析 ——區(qū)分之理、存在之據(jù)與影響之果/蔡曦蕾
一、前言
二、正當(dāng)事由與寬宥事由的區(qū)分之理
三、正當(dāng)事由與寬宥事由的存在之據(jù)
四、正當(dāng)事由與寬宥事由的影響之果
五、展望：中國(guó)刑事實(shí)體辯護(hù)事由的二維區(qū)分
專題研究
入罪的理由：論刑法生成的標(biāo)準(zhǔn)——基于指標(biāo)分析的理路/張訓(xùn)
一、幾點(diǎn)必要的說明
二、一般理解的“入罪”標(biāo)準(zhǔn)
三、“入罪”的科學(xué)當(dāng)量——指標(biāo)分析體系
客觀歸責(zé)的體系性定位/張亞軍
一、客觀歸責(zé)的本質(zhì)界定
二、客觀歸責(zé)與因果理論的關(guān)系厘清
三、結(jié)語：客觀歸責(zé)的體系歸位
論故意概念的相對(duì)性/周銘川
一、引言
二、故意并非心理學(xué)要素的實(shí)例
三、形式的故意概念與實(shí)質(zhì)的故意概念
四、故意概念的相對(duì)性的具體論證
五、對(duì)實(shí)例一、二中行為人罪過的解讀
論持有的實(shí)質(zhì)——以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪為例的分析/張曙光
一、導(dǎo)言
二、持有的本體：人對(duì)物事實(shí)上的控制、支配
三、持有的本質(zhì)：一種“事實(shí)關(guān)系”
四、持有的實(shí)質(zhì)：不是狀態(tài)，也不是作為和不作為
五、一個(gè)成功的解釋示例：巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的危害行為
南京國(guó)民政府時(shí)期刑事審判制度述論/謝冬慧
一、南京國(guó)民政府時(shí)期刑事審判制度的特點(diǎn)
二、南京國(guó)民政府時(shí)期刑事審判制度的價(jià)值
三、南京國(guó)民政府時(shí)期刑事審判制度的局限
偵查辯護(hù)的訴訟救濟(jì)與憲法救濟(jì)/朱桐輝
一、意義與界定
二、現(xiàn)有救濟(jì)體系的問題
三、法治國(guó)家的有效救濟(jì)方式
四、需要增加的救濟(jì)
五、從訴訟救濟(jì)到憲法救濟(jì)
量刑義務(wù)：檢察官客觀義務(wù)之核心/汪貽飛
一、問題的提出
二、偵查階段：“客觀義務(wù)”抑或“法治原則”
三、審查起訴階段：“客觀義務(wù)”vs“功利主義”
四、定罪階段：客觀義務(wù)的烏托邦
五、量刑階段：客觀義務(wù)作用的核心階段
六、判后階段：檢察官客觀義務(wù)在量刑問題上的延伸
七、結(jié)論
社區(qū)矯正應(yīng)向何處去——以重慶市試點(diǎn)情況為切入點(diǎn)/王利榮
一、討論的緣起
二、轉(zhuǎn)制難結(jié)及解困方案
三、準(zhǔn)確把握“五種人”結(jié)構(gòu)性變化規(guī)律
四、合理詮釋“矯正”的制度內(nèi)涵
五、以修改刑訴法為先導(dǎo)，地方立法跟進(jìn)
司法說理的國(guó)際境界——兼論國(guó)際犯罪論體系/宋健強(qiáng)
一、舊題新議：“司法說理”的國(guó)際境界
二、國(guó)際刑事司法裁判文書經(jīng)典樣本剖析——“充分說理”的表面印象
三、國(guó)際刑事司法裁判文書經(jīng)典樣本剖析——“充分說理”的實(shí)質(zhì)印象
四、“國(guó)際犯罪論體系”新說——“犯罪論體系”的國(guó)際化辯正
論社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)失范與犯罪控制/李 強(qiáng)
一、社會(huì)團(tuán)結(jié)：類型與過程
二、犯罪作為社會(huì)失范
三、犯罪控制：范圍、體系與模式
四、國(guó)家一元主導(dǎo)型犯罪控制模式的局限及其克服
《刑事法評(píng)論》征稿啟事
展開全部
2010-刑事法評(píng)論-第26卷 節(jié)選
《刑事法評(píng)論·第26卷(2010)》內(nèi)容簡(jiǎn)介：竭力倡導(dǎo)與建構(gòu)以一種現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)心與終極人文關(guān)懷為底蘊(yùn)的、以促進(jìn)學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)成長(zhǎng)為目標(biāo)的、一體化的刑事法學(xué)研究模式。
2010-刑事法評(píng)論-第26卷 相關(guān)資料
將正當(dāng)化行為予以出罪的第二種途徑，確實(shí)是在犯罪構(gòu)成內(nèi)部完成的，就是采納與前述第一種途徑的形式解釋論相對(duì)的實(shí)質(zhì)解釋論，認(rèn)為正當(dāng)化行為本身就是不符合犯罪構(gòu)成的，從而也就當(dāng)然不構(gòu)成犯罪。與前一種途徑相比，這種方式維持了構(gòu)成要件作為認(rèn)定犯罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)格，這一點(diǎn)是值得肯定的，但是，必須注意的是，這里認(rèn)為正當(dāng)化行為不符合我國(guó)的平面的犯罪構(gòu)成，不是通過犯罪客體這一要件完成的，而是通過犯罪構(gòu)成的其他要件，即犯罪客觀方面與犯罪主觀方面的要件。比如就正當(dāng)防衛(wèi)而言，只要是存在正當(dāng)防衛(wèi)的前提（存在不法侵害）、針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象（不法侵害人本人）、滿足正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間（不法侵害已經(jīng)開始尚未結(jié)束）、具備正當(dāng)防衛(wèi)的主觀方面（為了防衛(wèi)自己或者他人的利益）并且符合正當(dāng)防衛(wèi)的限度（沒有明顯超出必要限度且造成重大損害）就可以成立正當(dāng)防衛(wèi)，而正當(dāng)防衛(wèi)的行為之所以不是犯罪，則是因?yàn)椴痪邆涑闪⒎缸锏闹饔^要件（不具備“犯罪”的故意、過失），同時(shí)也不具備成立犯罪的客觀條件（如果超出了正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，也可以構(gòu)成犯罪）。可見，在這種實(shí)質(zhì)解釋論的論者看來，正當(dāng)防衛(wèi)行為之所以不構(gòu)成犯罪，是因?yàn)檫@種行為不具備成立犯罪的主客觀條件，而不是因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)行為沒有侵犯犯罪客體而不構(gòu)成犯罪。這里，在確定正當(dāng)防衛(wèi)行為不構(gòu)成犯罪的實(shí)質(zhì)上的依據(jù)時(shí)，犯罪客觀方面和犯罪主觀方面起了衡量標(biāo)準(zhǔn)的作用，而所謂的犯罪客體，不過是事后的一種解釋不成立犯罪的理由（而非判斷是否成立犯罪的標(biāo)準(zhǔn)）而已。對(duì)于正當(dāng)化事由的其他情形，其不作為犯罪處理的理由以及犯罪客體的概念在其中所能扮演的角色，與正當(dāng)防衛(wèi)的場(chǎng)合相同。（3）犯罪客體在區(qū)分此罪與彼罪上的積極作用，也不足以使其確定犯罪成立的一個(gè)要件。犯罪構(gòu)成不但是區(qū)分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，而且也是區(qū)分此罪與彼罪的界限。此罪與彼罪的區(qū)分界線，當(dāng)然應(yīng)該在犯罪構(gòu)成內(nèi)部完成，而不能指望任何超越犯罪構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)。只是，在犯罪構(gòu)成內(nèi)部，究竟何種要件具有區(qū)分此罪與彼罪的功能，這仍然是一個(gè)需要考察的問題。在筆者看來，承擔(dān)區(qū)分此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)該是犯罪的客觀要件、主觀要件（有時(shí)也包括主體要件）。一個(gè)行為侵犯了什么客體，是由客觀構(gòu)成要件以及符合客觀構(gòu)成要件的事實(shí)決定的。同樣，區(qū)分此罪與彼罪，關(guān)鍵在于犯罪主客觀方面的特征。如果離開犯罪的主客觀方面的特征，僅僅憑借犯罪客體認(rèn)定犯罪性質(zhì)，難以甚至不可能達(dá)到目的。比如，扔手榴彈殺人，到底是定故意殺人罪還是定爆炸罪，這主要看作為犯罪客觀方面內(nèi)容的行為對(duì)象，同時(shí)也要參照行為者的主觀方面。而行為所侵犯的客體，不過是在事后評(píng)價(jià)一種行為性質(zhì)時(shí)的闡釋理由。
書友推薦
- >
經(jīng)典常談
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
莉莉和章魚
- >
煙與鏡
- >
中國(guó)人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
回憶愛瑪儂
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
二體千字文
本類暢銷
