中图网(原中国图书网):网上书店,尾货特色书店,30万种特价书低至2折!

歡迎光臨中圖網(wǎng) 請(qǐng) | 注冊(cè)
> >
科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯

包郵 科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯

出版社:中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社出版時(shí)間:2008-10-01
開(kāi)本: 16開(kāi) 頁(yè)數(shù): 483
中 圖 價(jià):¥41.8(7.0折) 定價(jià)  ¥60.0 登錄后可看到會(huì)員價(jià)
加入購(gòu)物車 收藏
開(kāi)年大促, 全場(chǎng)包郵
?新疆、西藏除外
本類五星書更多>

科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯 版權(quán)信息

  • ISBN:9787810836074
  • 條形碼:9787810836074 ; 978-7-81083-607-4
  • 裝幀:暫無(wú)
  • 冊(cè)數(shù):暫無(wú)
  • 重量:暫無(wú)
  • 所屬分類:>

科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯 內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書主要討論知識(shí)理論的兩個(gè)基本問(wèn)題:劃界和歸納問(wèn)題。作者論證科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)不是可證實(shí)性而是可證偽性,科學(xué)的方法不是歸納法而是演繹檢驗(yàn)法。書中提出的有關(guān)科學(xué)的性質(zhì)和方法以及科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的獨(dú)創(chuàng)性論點(diǎn),對(duì)科學(xué)哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)、方法論以及科學(xué)史、自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)、設(shè)計(jì)理論、社會(huì)科學(xué)均有影響。一些著名科學(xué)家都認(rèn)為他的方法符合科學(xué)研究的實(shí)際。
  《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》集中地顯現(xiàn)出,波珀關(guān)于科學(xué)與非科學(xué)分界問(wèn)題的主張受到了愛(ài)因斯坦及其相對(duì)論的影響。波珀認(rèn)為可證偽性是科學(xué)不可缺少的特征,凡是不可能被經(jīng)驗(yàn)證偽的問(wèn)題,如本體論問(wèn)題、形而上學(xué)問(wèn)題、數(shù)學(xué)和邏輯上的重言式命題、宗教、神學(xué)和占星術(shù)都屬于非科學(xué)。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯 目錄

英譯本說(shuō)明
**版序言1934年版
英譯本**版序言 1959年版
致謝1960年版和1968年版
第 一部分 科學(xué)邏輯導(dǎo)論
 **章 對(duì)于若干基本問(wèn)題的考察
  1.歸納問(wèn)題
 2.心理學(xué)主義的排除
  3.理論的演繹檢驗(yàn)
 4.劃界問(wèn)題
  5.作為方法的經(jīng)驗(yàn)
 6.作為劃界標(biāo)準(zhǔn)的可證偽性
  7.“經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)”問(wèn)題
 8.科學(xué)客觀性和主觀確信
 第二章 論科學(xué)方法理論問(wèn)題
9.為什么方法論決定是不可缺少的
10.有關(guān)方法論的自然主義觀點(diǎn)
11.作為約定的方法論規(guī)則
第二部分 經(jīng)驗(yàn)理論的若干結(jié)構(gòu)要素
 第三章 理論
12.因果性、解釋和預(yù)見(jiàn)的演繹
13.嚴(yán)格的和數(shù)的全稱性
14.普遍概念和個(gè)別概念
15.嚴(yán)格全稱陳述和嚴(yán)格存在陳述
16.理論系統(tǒng)
17.公理系統(tǒng)解釋的幾種可能性
18.普遍性水平 否定后件假言推理
 第四章 可證偽性
19.約定主義的若干反對(duì)意見(jiàn)
20.方法論規(guī)則
21.對(duì)可證偽性的邏輯考察
22.可證偽性和證偽
23.事例和事件
24.可證偽性和無(wú)矛盾性
 第五章 經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問(wèn)題
25.作為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn):心理學(xué)主義
26.關(guān)于所謂“記錄語(yǔ)句”
27.經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的客觀性
28.基礎(chǔ)陳述
29.基礎(chǔ)陳述的相對(duì)性弗里斯的三難推理的解決
30.理論和實(shí)驗(yàn)
 第六章 可檢驗(yàn)度
 31.綱領(lǐng)和例證
  32.如何比較潛在證偽者類
 33.用子類關(guān)系比較可證偽度
 ……
 第七章 簡(jiǎn)單性
 第八章 概率
 第九章 關(guān)于量子論的若干意見(jiàn) 
 第十章 驗(yàn)證或理論如何經(jīng)受住檢驗(yàn)
附錄
新附錄
索引
譯后記
編導(dǎo)跋
展開(kāi)全部

科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯 節(jié)選

**章 對(duì)于若干基本問(wèn)題的考察
  一個(gè)科學(xué)家,不論是理論家還是實(shí)驗(yàn)家,都提出陳述或陳述系統(tǒng),然后一步一步檢驗(yàn)它們。說(shuō)得具體一些,在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的領(lǐng)域里,他們構(gòu)建假說(shuō)或理論系統(tǒng),然后用觀察和實(shí)驗(yàn),對(duì)照經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)它們。
  我想,對(duì)這個(gè)程序作出邏輯的分析,也就是說(shuō),分析經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法,就是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯,或者說(shuō)知識(shí)的邏輯的任務(wù)。
  但是,“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法”是些什么?我們所說(shuō)的“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”又是什么?
  1.歸納問(wèn)題
  按照流行的觀點(diǎn)(本書反對(duì)這種觀點(diǎn)),經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的特征是它們運(yùn)用所謂“歸納方法”。按照這種觀點(diǎn),科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯等同于歸納邏輯,即這些歸納方法的邏輯分析。
  一般把這樣一種推理稱作“歸納的”,假如它是從單稱陳述(有時(shí)也稱作“特稱陳述”),例如對(duì)觀察和實(shí)驗(yàn)結(jié)果的記述,過(guò)渡到全稱陳述,例如假說(shuō)或理論。
  從邏輯的觀點(diǎn)來(lái)看,顯然不能證明從單稱陳述(不管它們有多少)中推論出全稱陳述是正確的,因?yàn)橛眠@種方法得出的結(jié)論總是可以成為錯(cuò)誤的。不管我們已經(jīng)觀察到多少只白天鵝,也不能證明這樣的結(jié)論;所有天鵝都是白的。
  歸納推理是否證明為正確,或者在什么條件下證明為正確,被稱作歸納問(wèn)題。
  歸納問(wèn)題也可以被表述為如何確立根據(jù)經(jīng)驗(yàn)得出的全稱陳述真理性的問(wèn)題,經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的假說(shuō)和理論系統(tǒng)就是這樣的全稱陳述。因?yàn)樵S多人相信這些全稱陳述的真理性是“根據(jù)經(jīng)驗(yàn)得知的”;但是,顯然,觀察或?qū)嶒?yàn)結(jié)果的經(jīng)驗(yàn)的記述,首先只能是單稱陳述,不能是全稱陳述。因此,人們說(shuō)從經(jīng)驗(yàn)得知一個(gè)全稱陳述的真理性,意思常常是這樣:我們能用某種方法把這個(gè)全稱陳述的真理性還原為一些單稱陳述的正確性,而這些單稱陳述根據(jù)經(jīng)驗(yàn)得知是真的;這就等于說(shuō):全稱陳述是以歸納推理為基礎(chǔ)的。因此,問(wèn)是否存在已知是真的自然定律不過(guò)是用另一種方法問(wèn)歸納推理在邏輯上是否證明為正確。
  然而,如果我們要設(shè)法證明歸納推理是正確的,我們就必須首先確立歸納原理。歸納原理是我們借以能把歸納推理納入邏輯上可接受的形式中去的陳述。在歸納邏輯擁護(hù)者的眼里,歸納原理對(duì)科學(xué)方法來(lái)說(shuō)是極重要的。Reichenbach說(shuō):“……這個(gè)原理決定科學(xué)理論的其理性。從科學(xué)中排除這個(gè)原理就等于剝奪了科學(xué)決定其理論的真?zhèn)蔚哪芰Αo@然,沒(méi)有這個(gè)原理,科學(xué)就不再有權(quán)利將它的理論和詩(shī)人的幻想的、任意的創(chuàng)作區(qū)別開(kāi)來(lái)了。”
  這個(gè)歸納原理不可能是如重言式或分析陳述那樣的純邏輯真理。的確,假如有什么純邏輯的歸納原理的話,就不會(huì)有歸納問(wèn)題了。因?yàn)樵谶@種情況下,所有的歸納推理就必須被看作純邏輯的或重言的變形,就和演繹邏輯的推理一樣。因此,歸納原理必須是一個(gè)綜合陳述;就是說(shuō),這種陳述的否定并不自相矛盾,而在邏輯上是可能的。所以,問(wèn)題發(fā)生了:為什么我們必須接受這樣一個(gè)原理呢?我們根據(jù)理性的理由如何能證明接受它是正確的呢?
  相信歸納邏輯的人同Reichenbach一起急于指出:“歸納原理是為整個(gè)科學(xué)無(wú)保留地接受的,在日常生活里也沒(méi)有人能認(rèn)真地懷疑這個(gè)原理”,然而,即使假設(shè)情況是如此(畢竟,整個(gè)科學(xué)也可能是錯(cuò)的),我仍然認(rèn)為,歸納原理是多余的,它必定導(dǎo)致邏輯的矛盾。
  歸納原理易于產(chǎn)生矛盾,這在Hume的著作里,已經(jīng)說(shuō)清楚了;那里還說(shuō)到:即使有可能避免這種矛盾,也是很困難的。因?yàn)檫@個(gè)歸納原理本身也必須是一個(gè)全稱陳述。假如我們?cè)噲D認(rèn)為它的真理性來(lái)自經(jīng)驗(yàn)而得知,那么,導(dǎo)致引入歸納原理的同一個(gè)問(wèn)題就再一次產(chǎn)生了。為了證明這個(gè)原理,我們就必須運(yùn)用歸納推理;而為了證明這些歸納推理,我們就必須假定一個(gè)更高層次的歸納原理;如此等等。這樣,想把歸納原理建基于經(jīng)驗(yàn)之上的試圖就破產(chǎn)了。因?yàn)檫@樣做必定導(dǎo)致無(wú)窮后退。
  Kant試圖擺脫這個(gè)困難,辦法是他把歸納原理(他稱作“普遍因果性原理”)看作是“先驗(yàn)地正確的”。但是我認(rèn)為他為綜合陳述提供一個(gè)先驗(yàn)的證明的這種試圖,雖則機(jī)敏但并不成功。
  我自己的觀點(diǎn)是:這里概述的歸納邏輯的各種困難是不可克服的。現(xiàn)在很流行這樣一種學(xué)說(shuō):歸納推理雖然“嚴(yán)格地說(shuō)”是不“正確的”,但能達(dá)到某種程度的“可靠性”或“概然性”。我認(rèn)為,在這一種學(xué)說(shuō)里同樣存在著不可克服的困難。按照這種學(xué)說(shuō),歸納推理是“概然推理”。Reichenbach說(shuō):“我們將歸納原理描述為科學(xué)借以判定真理性的手段。更確切地說(shuō),我們應(yīng)該說(shuō):它的作用是判定慨然性。因?yàn)榭茖W(xué)并不能到達(dá)真理或謬誤……科學(xué)陳述只能達(dá)到一系列不同程度的概然性,這種概然性不可達(dá)到的上限和下限就是真理和謬誤。”
  在這個(gè)階段,我可以不考慮歸納邏輯信仰者持有的這種概率觀念,我在后面將要把它作為極不符合他們自己的論題而加以拒斥(參看下面第80節(jié))。現(xiàn)在我可以這樣做,因?yàn)榍笾诟怕噬踔敛⑽从|及上面已經(jīng)提及的那些歸納原理所遇到的困難。因?yàn)椋偃缥覀儗?duì)根據(jù)歸納推理得來(lái)的論述給予一定程度的概率,那么為了證明它就必須援引一條新的經(jīng)過(guò)適當(dāng)修改的歸納原理。而這條新原理本身也必須被證明,如此等等。而且假如這條歸納原理本身也被說(shuō)成不是“真的”,只是“概然的”,也得不出什么結(jié)果。簡(jiǎn)言之,和歸納邏輯的其他任何一種形式一樣,概然推理的邏輯,或“概率邏輯”,不是導(dǎo)致無(wú)窮后退就是導(dǎo)致先驗(yàn)論的學(xué)說(shuō)“。
  在下面展開(kāi)論述的理論是與所有運(yùn)用歸納邏輯觀念的試圖直接對(duì)立的。這理論可以稱之為檢驗(yàn)演繹法理論,或者說(shuō)就是這樣的觀點(diǎn):假說(shuō)只能以經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn),而且只是在這假說(shuō)被提出以后。
  在我詳細(xì)論述這個(gè)觀點(diǎn)(可以稱為“演繹主義”,以與“歸納主義”相對(duì)立)以前,我首先必須將涉及經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的知識(shí)心理學(xué)和只與邏輯關(guān)系相聯(lián)系的知識(shí)邏輯清楚地加以區(qū)別。因?yàn)閷?duì)歸納邏輯的信仰多半是由于心理學(xué)問(wèn)題和認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的混淆。順便說(shuō)一下,可值得注意的是:這種混淆不僅對(duì)知識(shí)的邏輯而且對(duì)知識(shí)的心理學(xué)同樣帶來(lái)了麻煩。
  2.心理學(xué)主義的排除
  我在上面已說(shuō)到:科學(xué)家的工作是提出和檢驗(yàn)理論。
  在*初階段,設(shè)想或創(chuàng)立一個(gè)理論,我認(rèn)為,既不要求邏輯的分析,也不接受邏輯的分析。一個(gè)人如何產(chǎn)生一個(gè)新的思想(不論是一個(gè)音樂(lè)主題,一個(gè)戲劇沖突或者一個(gè)科學(xué)理論),這個(gè)問(wèn)題對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的心理學(xué)來(lái)說(shuō),是很重要的,但是對(duì)于科學(xué)知識(shí)的邏輯分析來(lái)說(shuō),是無(wú)關(guān)的。科學(xué)知識(shí)的邏輯分析與事實(shí)的問(wèn)題(Kant的quid facti[事實(shí)問(wèn)題]?)無(wú)關(guān),而只與正當(dāng)或正確的問(wèn)題(Kant的quid juris[權(quán)利問(wèn)題]?)有關(guān)。它的問(wèn)題是下列這一類的:一個(gè)陳述能被證明為正當(dāng)嗎?假如能夠,則如何證明?它是可檢驗(yàn)的嗎?這個(gè)陳述在邏輯上是否依賴于某些別的陳述?或者與它們相矛盾?為了能以這種方式對(duì)一個(gè)陳述進(jìn)行邏輯的考察,這個(gè)陳述必須已經(jīng)被提到我們面前。必須有人已經(jīng)表述了它并將它交付邏輯的考察。
  因此,我要在設(shè)想一個(gè)新思想的過(guò)程與邏輯上考察它的方法和由此得到的結(jié)果,這二者之間加以截然的區(qū)別。關(guān)于知識(shí)的邏輯(與認(rèn)識(shí)的心理學(xué)相區(qū)別)的工作,我假定它僅在于研究在系統(tǒng)的檢驗(yàn)中運(yùn)用的方法,每一個(gè)新思想必須經(jīng)受這種檢驗(yàn),如果要對(duì)它加以認(rèn)真考慮的話。
  有人會(huì)反對(duì)說(shuō),把已導(dǎo)致科學(xué)家作出一個(gè)發(fā)現(xiàn)——找到某一新的真理——的步驟加以“理性重建”看作認(rèn)識(shí)論的事更為合適。但是,問(wèn)題在于,確切地說(shuō),我們要重建什么?假如要重建的是靈感的激起和釋放的過(guò)程,那么我將不認(rèn)為它是知識(shí)邏輯的工作。這種過(guò)程是經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)要研究的,而不是邏輯要研究的。假如要我們要理性地重建隨后的檢驗(yàn),那就另當(dāng)別論了;通過(guò)這個(gè)檢驗(yàn),靈感成為一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)或變成一項(xiàng)知識(shí)。科學(xué)家批判地評(píng)判、改變或拋棄他自己的靈感,就此而言,他們可以(如果我們?cè)敢猓┌堰@里所進(jìn)行的方法論的分析看作一種相應(yīng)的思維過(guò)程的“理性重建”。但是,這種重建并不能描述這些過(guò)程的真實(shí)情況,它只能提供一個(gè)檢驗(yàn)程序的邏輯骨架。不過(guò),有些人談到我們借以獲得知識(shí)的途徑的“理性重建”,大概也就是指的這個(gè)意思。
  我在這本書里的論證完全不依賴于上面所說(shuō)的問(wèn)題。不過(guò),不論其是否正確,我對(duì)這問(wèn)題的看法是,并沒(méi)有什么得出新思想的邏輯方法,或者這個(gè)過(guò)程的邏輯重建。我的觀點(diǎn)可以這樣表達(dá):每一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)都包含“非理性因素”,或者在Bergson意義上的“創(chuàng)造性直覺(jué)”。Einstein也說(shuō)過(guò)類似的話:“探求高度普遍性的定律……從這些定律出發(fā),用純粹的演繹就能從這些定律獲得世界的圖景。達(dá)到這些……定律并沒(méi)有邏輯的通路,只有通過(guò)基于對(duì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的智力愛(ài)好(‘Einfuhlung’)的直覺(jué),才能達(dá)到這些定律”。
  3.理論的演繹檢驗(yàn)
  按照這里我要提出的觀點(diǎn),批判地檢驗(yàn)理論和根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果選擇理論的方法,總是按下列路線進(jìn)行的。借助演繹邏輯,從嘗試提出來(lái)且尚未經(jīng)過(guò)以任何方式證明的一個(gè)新思想——預(yù)知、假說(shuō)、理論系統(tǒng),或任何其他類似的東西——中得出一些結(jié)論;然后將這些結(jié)論,在它們相互之間,并和其他有關(guān)的陳述加以比較,來(lái)發(fā)現(xiàn)他們之間存在的邏輯關(guān)系(如等價(jià)性、可推導(dǎo)性、相容性、不相容性)。
  我們可以(如果我們?cè)敢猓﹨^(qū)別出四條不同的檢驗(yàn)理論的路線。**,在這些結(jié)論之間加以邏輯的比較,以此來(lái)檢驗(yàn)理論系統(tǒng)的內(nèi)部一致性。第二,考察理論的邏輯形式,目的是確定這理論是否具有經(jīng)驗(yàn)的或科學(xué)的理論的性質(zhì),或者它是否是,比如重言的命題。第三,同其他的理論作比較,主要目的是確定,假如這理論經(jīng)受住我們的各種檢驗(yàn),它是否構(gòu)成科學(xué)上的進(jìn)展。*后,通過(guò)能從理論推導(dǎo)出的結(jié)論的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用來(lái)檢驗(yàn)理論。
  這*后一種檢驗(yàn)的目的,是要找出理論的新推斷(不論它自認(rèn)為如何新法)耐受實(shí)踐要求考驗(yàn)的程度。這種實(shí)踐要求或是由純科學(xué)實(shí)驗(yàn)引起的;或是由實(shí)際的技術(shù)應(yīng)用引起的。在這里,檢驗(yàn)的程序也是演繹的。我們借助其他過(guò)去已被接受的陳述,從理論中演繹出某些單稱陳述,我們稱作“預(yù)見(jiàn)”,特別是那種易檢驗(yàn)或易應(yīng)用的預(yù)見(jiàn)。從這些陳述中,選取那些從現(xiàn)行理論中不能推導(dǎo)出的,特別是那些與現(xiàn)行理論相矛盾的。然后我們將它們與實(shí)際應(yīng)用和實(shí)驗(yàn)的結(jié)果相比較,對(duì)這些(以及其他)推導(dǎo)出的陳述作出判決。假如這判決是肯定的,就是說(shuō),假如這些單稱結(jié)論證明是可接受的或被證實(shí),那么,這理論眼下通過(guò)了檢驗(yàn),我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)舍棄它的理由。但是,假如這判決是否定的。換句話說(shuō),假如這結(jié)論被證偽,那么它們之被證構(gòu)也就證偽了它們從之合乎邏輯地演繹出來(lái)的那個(gè)理論。
  應(yīng)該注意:肯定的判決只能暫時(shí)支持這理論,因?yàn)殡S后的否定判決常會(huì)推翻它。只要一個(gè)理論經(jīng)受住詳細(xì)而嚴(yán)格的檢驗(yàn),在科學(xué)進(jìn)步的過(guò)程中未被另一個(gè)理論取代,我們就可以說(shuō)它已“證明它的品質(zhì)’,或說(shuō)“它已得到驗(yàn)證”。
  在這里概述的程序中,沒(méi)有出現(xiàn)任何類似歸納邏輯的東西。我從不認(rèn)為我們能從單稱陳述的真理性論證理論的真理性。我從不認(rèn)為理論能借“已證實(shí)”的結(jié)論的力量被確定為“真的”,即使僅僅是“概然的”。
  在本書中,我想對(duì)演繹檢驗(yàn)的方法作一更詳細(xì)的分析。我將試圖說(shuō)明,通常稱作“認(rèn)識(shí)論”問(wèn)題的所有問(wèn)題都可以在這個(gè)分析的框架內(nèi)得到處理。尤其是,由歸納邏輯產(chǎn)生的那些問(wèn)題能夠排除,而不會(huì)代之以產(chǎn)生新的問(wèn)題。
  4.劃界問(wèn)題
  對(duì)這里提出來(lái)的觀點(diǎn),大概會(huì)有許多反對(duì)意見(jiàn),其中*嚴(yán)重的或許是下面這種意見(jiàn)。反對(duì)者說(shuō),我由于擯棄了歸納法,就剝奪了經(jīng)驗(yàn)科學(xué)*重要的特性;并且意味著我撤除了分隔科學(xué)和形而上學(xué)的思辨之間的屏障。我對(duì)這個(gè)反對(duì)意見(jiàn)的回答是:我擯棄歸納邏輯的主要理由,正在于它并不提供理論系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)的、非形而上學(xué)性質(zhì)的一個(gè)合適的區(qū)別標(biāo)志,或者說(shuō),它并不提供一個(gè)合適的“劃界標(biāo)準(zhǔn)”。
  找到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),使我們能區(qū)別經(jīng)驗(yàn)科學(xué)為一方與科學(xué)和邏輯以及“形而上學(xué)”系統(tǒng)為另一方,這個(gè)問(wèn)題我稱之為劃界問(wèn)題。
  Hume知道這個(gè)問(wèn)題,并試圖解決它,Kant把它看作知識(shí)理論的中心問(wèn)題。假如我們按照Kant那樣把歸納問(wèn)題稱作“Hume問(wèn)題”,我們也可以把劃界問(wèn)題稱作“Kant問(wèn)題。”
  我想,在這兩個(gè)問(wèn)題(幾乎所有其他知識(shí)理論問(wèn)題的根源)中,劃界問(wèn)題是更基本的。的確,帶有經(jīng)驗(yàn)論傾向的認(rèn)識(shí)論學(xué)者所以信賴“歸納法”,其主要理由似乎是由于他們相信只有歸納法才能提供一個(gè)合適的劃界標(biāo)準(zhǔn)。特別是那些信奉實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)論者是如此。
  老式的實(shí)證主義者只愿意承認(rèn)那些他們所謂“導(dǎo)源于經(jīng)驗(yàn)”的概念(或觀念、思想),才是科學(xué)的或合理的;就是說(shuō),他們認(rèn)為,這些概念可以在邏輯上還原為感性經(jīng)驗(yàn)要素,如感覺(jué)(或感覺(jué)資料)、印象、知覺(jué)、視覺(jué)或聽(tīng)覺(jué)、記憶等等,現(xiàn)代實(shí)證主義者更明確地認(rèn)為,科學(xué)不是概念的系統(tǒng),而是陳述的系統(tǒng)“。因此,他們只愿意承認(rèn)這樣一些陳述是科學(xué)的或合理的,它們可以還原為基本的(或“原子的”)經(jīng)驗(yàn)陳述——還原為“知覺(jué)判斷”,或“原子命題”,或“記錄語(yǔ)句”,如此等等”。很清楚,隱含著的劃界標(biāo)準(zhǔn)就是要求歸納邏輯。
  既然我拒斥歸納邏輯,我也就必須拒斥所有這些想解決劃界問(wèn)題的嘗試。由于這種拒斥,這個(gè)劃界問(wèn)題增加了它在當(dāng)前研究中的重要性。對(duì)于不接受歸納邏輯的任何認(rèn)識(shí)論來(lái)說(shuō),找到一種可接受的劃界標(biāo)準(zhǔn),是一項(xiàng)關(guān)鍵性的任務(wù)。
  實(shí)證主義者通常以一種自由主義方式來(lái)解釋劃界問(wèn)題,他們把它解釋為仿佛它是一個(gè)自然科學(xué)的問(wèn)題。他們不認(rèn)為他們的工作是提出一個(gè)合適的約定,他們相信,必須在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和形而上學(xué)之間發(fā)現(xiàn)一種似乎在事物的本性中存在的區(qū)別。他們不斷地試圖證明:形而上學(xué)按其本性不過(guò)是無(wú)意義的蠢話,正如Hume所說(shuō):“詭辯和幻想”,我們應(yīng)該將它們“付之一炬”。
  假如想要通過(guò)定義用“胡說(shuō)”或“無(wú)意義”等詞表達(dá)的只是“不屬于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”,那么將形而上學(xué)表征為無(wú)意義的胡說(shuō)就沒(méi)有價(jià)值;因?yàn)樾味蠈W(xué)通常被定義為非經(jīng)驗(yàn)的。但是,當(dāng)然,實(shí)證主義者認(rèn)為,關(guān)于形而上學(xué)他們可以說(shuō)得更多一些,不只是說(shuō)它的某些陳述是非經(jīng)驗(yàn)的。“無(wú)意義”或“胡說(shuō)”這些詞表示或意在表示一種貶抑的評(píng)價(jià)。毫無(wú)疑問(wèn),實(shí)證主義者真正想完成的與其說(shuō)是成功的劃界,不如說(shuō)是徹底推翻和消滅形而上學(xué)。不管是哪一種情況,我們發(fā)現(xiàn),每次實(shí)證主義者試圖把“有意義的”一詞的意思說(shuō)得更清楚一些時(shí),總是導(dǎo)致同一個(gè)結(jié)果——導(dǎo)致“有意義語(yǔ)句”(區(qū)別于“無(wú)意義偽語(yǔ)句”)的定義,不過(guò)是重申他們歸納邏輯的劃界標(biāo)準(zhǔn)。
  這一點(diǎn)在Wittgenstein那里“表現(xiàn)”得很清楚。按照他的看法,每一個(gè)有意義的命題必須可以在邏輯上還原為基本(或原子)命題。他把基本命題表征為“實(shí)在的圖畫”或描述(順便說(shuō)一下,這一表征包括所有有意義的命題)。我們從這一點(diǎn)可以看到:Wittgenstein的“有意義”的標(biāo)準(zhǔn)和歸納主義者的劃界標(biāo)準(zhǔn)是相符合的,只要我們用“有意義的”代替他們的“科學(xué)的”或“合理的”等詞。這個(gè)想解決劃界問(wèn)題的試圖正是在歸納問(wèn)題上遭到了失敗:實(shí)證主義者在急于消滅形而上學(xué)的同時(shí)消滅了自然科學(xué)。因?yàn)榭茖W(xué)定律也不能在邏輯上被還原為基本的經(jīng)驗(yàn)陳述。Wittgenstein的有意義標(biāo)準(zhǔn),假如首尾一貫地加以應(yīng)用,就會(huì)把那些自然定律也作為無(wú)意義的而加以拒絕;它們決不能作為真正的或合理的陳述而接受。而探索自然定律,正如Einstein所說(shuō),是“物理學(xué)家的*高使命”。試圖揭示歸納問(wèn)題為一個(gè)空洞的假問(wèn)題這一觀點(diǎn),曾被Schick“表達(dá)如下:“歸納問(wèn)題在于要求關(guān)于實(shí)在的全稱陳述的邏輯證明……,我們與Hume一樣承認(rèn):不存在這種邏輯證明,其所以不可能有,只是因?yàn)樗鼈儾皇钦嬲年愂觥薄?
  這表明,歸納主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)如何不能在科學(xué)系統(tǒng)和形而上學(xué)系統(tǒng)之間劃出一條分界線,以及為什么必定使二者處于同一地位;因?yàn)閷?shí)證主義關(guān)于“意義”的教條判定二者都是無(wú)意義的假陳述的系統(tǒng)。這樣一來(lái),實(shí)證主義沒(méi)有從經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中把形而上學(xué)根除掉,卻使得形而上學(xué)侵入了科學(xué)的領(lǐng)域。
  和這些反對(duì)形而上學(xué)的策略(就是說(shuō),意圖反對(duì)形而上學(xué))相反,我的工作不是去推翻形而上學(xué),而是表述概括經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的合適特征,或?qū)Α敖?jīng)驗(yàn)科學(xué)”和“形而上學(xué)”這兩個(gè)概念下一定義,使得我們對(duì)于一個(gè)給定的陳述系統(tǒng),能說(shuō)對(duì)它的仔細(xì)研究是否屬于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的事情。
  因此,我的劃界標(biāo)準(zhǔn)必須被看作對(duì)一個(gè)協(xié)議或約定的建議。對(duì)于任何一種這樣的約定的適宜性,人們可以有不同的意見(jiàn);而對(duì)這些問(wèn)題的合理的討論,只可能在有著某些共同目的的人們之間進(jìn)行。當(dāng)然,這種目的的選擇*終是一種決定,超出理性論證的范圍“。
  因此,任何把絕對(duì)確定的不可改變的真的陳述看作科學(xué)的目的和目標(biāo)的人,一定會(huì)拒絕我在這里提出的建議。下面這樣一種人也會(huì)拒絕,他們認(rèn)為“科學(xué)的本質(zhì)……在于它的尊貴”,他們認(rèn)為這種尊貴寓于科學(xué)的“整體性”和“實(shí)在的真理性和本質(zhì)性”中。他們大概不會(huì)認(rèn)為現(xiàn)代理論物理學(xué)具有這種尊貴,而我和其他人則認(rèn)為,現(xiàn)代理論物理學(xué)是直到目前為止我稱作“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”的*完全的體現(xiàn)。
  在我的心目中,科學(xué)的目的是不同的。然而,我并不想把它們說(shuō)成是科學(xué)的真正的、本質(zhì)的目的,來(lái)證明其正確性。這樣做只能歪曲這個(gè)問(wèn)題,而且這樣做將意味著陷入實(shí)證主義的教條主義。就我所知,只有一種方法才能合理地論證我的建議,這就是:分析它們的邏輯推斷,指出它們的豐富性——它們闡明知識(shí)理論問(wèn)題的能力。
  因此,我坦率地承認(rèn),歸根結(jié)底,是價(jià)值的判斷和偏愛(ài)指導(dǎo)我達(dá)到我的建議的。但是我希望我的建議會(huì)被下面這樣一種人接受;這些人不僅重視邏輯的嚴(yán)格性,而且重視擺脫教條主義;他們追求實(shí)際應(yīng)用性,但是更吸引他們的,是科學(xué)的探險(xiǎn)和科學(xué)的發(fā)現(xiàn)。這種發(fā)現(xiàn)一再使我們面對(duì)預(yù)料不到的新問(wèn)題,并迫使我們作出直到現(xiàn)在夢(mèng)想不到的新解答。
 ……

商品評(píng)論(0條)
暫無(wú)評(píng)論……
書友推薦
本類暢銷
返回頂部
中圖網(wǎng)
在線客服
主站蜘蛛池模板: PVC地板|PVC塑胶地板|PVC地板厂家|地板胶|防静电地板-无锡腾方装饰材料有限公司-咨询热线:4008-798-128 | 船老大板材_浙江船老大全屋定制_船老大官网 | 粘度计,数显粘度计,指针旋转粘度计| 招商帮-一站式网络营销服务|互联网整合营销|网络推广代运营|信息流推广|招商帮企业招商好帮手|搜索营销推广|短视视频营销推广 | 阿尔法-MDR2000无转子硫化仪-STM566 SATRA拉力试验机-青岛阿尔法仪器有限公司 | 云南丰泰挖掘机修理厂-挖掘机维修,翻新,再制造的大型企业-云南丰泰工程机械维修有限公司 | 检验科改造施工_DSA手术室净化_导管室装修_成都特殊科室建设厂家_医疗净化工程公司_四川华锐 | 瓶盖扭矩测试仪-瓶盖扭力仪-全自动扭矩仪-济南三泉中石单品站 | 泰来华顿液氮罐,美国MVE液氮罐,自增压液氮罐,定制液氮生物容器,进口杜瓦瓶-上海京灿精密机械有限公司 | KBX-220倾斜开关|KBW-220P/L跑偏开关|拉绳开关|DHJY-I隔爆打滑开关|溜槽堵塞开关|欠速开关|声光报警器-山东卓信有限公司 | 游泳池设计|设备|配件|药品|吸污机-东莞市太平洋康体设施有限公司 | 宁夏档案密集柜,智能密集柜,电动手摇密集柜-盛隆柜业宁夏档案密集柜厂家 | 超声波气象站_防爆气象站_空气质量监测站_负氧离子检测仪-风途物联网 | 圆周直径尺-小孔内视镜-纤维研磨刷-东莞市高腾达精密工具 | 茶叶百科网-茶叶知识与茶文化探讨分享平台 | 南昌旅行社_南昌国际旅行社_南昌国旅在线| 带压开孔_带压堵漏_带压封堵-菏泽金升管道工程有限公司 | 防水套管厂家-柔性防水套管-不锈钢|刚性防水套管-天翔管道 | 酒精检测棒,数显温湿度计,酒安酒精测试仪,酒精检测仪,呼气式酒精检测仪-郑州欧诺仪器有限公司 | 压力喷雾干燥机,喷雾干燥设备,柱塞隔膜泵-无锡市闻华干燥设备有限公司 | 冷柜风机-冰柜电机-罩极电机-外转子风机-EC直流电机厂家-杭州金久电器有限公司 | 聚氨酯保温钢管_聚氨酯直埋保温管道_聚氨酯发泡保温管厂家-沧州万荣防腐保温管道有限公司 | 在线PH计-氧化锆分析仪-在线浊度仪-在线溶氧仪- 无锡朝达 | 垃圾清运公司_环卫保洁公司_市政道路保洁公司-华富环境 | 福建省教师资格证-福建教师资格证考试网| 自动检重秤-动态称重机-重量分选秤-苏州金钻称重设备系统开发有限公司 | 桑茶-七彩贝壳桑叶茶 长寿茶| PSI渗透压仪,TPS酸度计,美国CHAI PCR仪,渗透压仪厂家_价格,微生物快速检测仪-华泰和合(北京)商贸有限公司 | 石油/泥浆/不锈钢防腐/砂泵/抽砂泵/砂砾泵/吸砂泵/压滤机泵 - 专业石油环保专用泵厂家 | 贴片电容代理-三星电容-村田电容-风华电容-国巨电容-深圳市昂洋科技有限公司 | 雷冲击高压发生器-水内冷直流高压发生器-串联谐振分压器-武汉特高压电力科技有限公司 | 刘秘书_你身边专业的工作范文写作小秘书 | 皮带式输送机械|链板式输送机|不锈钢输送机|网带输送机械设备——青岛鸿儒机械有限公司 | 泥浆在线密度计厂家-防爆数字压力表-膜盒-远传压力表厂家-江苏大亚自控设备有限公司 | 亿立分板机_曲线_锯片式_走刀_在线式全自动_铣刀_在线V槽分板机-杭州亿协智能装备有限公司 | 砍排机-锯骨机-冻肉切丁机-熟肉切片机-预制菜生产线一站式服务厂商 - 广州市祥九瑞盈机械设备有限公司 | 氧化锆陶瓷_氧化锆陶瓷加工_氧化锆陶瓷生产厂家-康柏工业陶瓷有限公司 | 菲希尔X射线测厚仪-菲希尔库伦法测厚仪-无锡骏展仪器有限责任公司 | 南京精锋制刀有限公司-纵剪机刀片_滚剪机刀片_合金刀片厂家 | 本安接线盒-本安电路用接线盒-本安分线盒-矿用电话接线盒-JHH生产厂家-宁波龙亿电子科技有限公司 | 塑料撕碎机_编织袋撕碎机_废纸撕碎机_生活垃圾撕碎机_废铁破碎机_河南鑫世昌机械制造有限公司 |